Судья Копин С.А. Дело № 33-672/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суровцева С.И. на определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суровцев С.И. обратился в суд с иском к Ковиной Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года исковое заявление Суровцева С.И. возвращено. Разъяснено право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления к Ковиной Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.
С таким определением не согласен Суровцев С.И. В своей частной жалобе указывает, что поданное исковое заявление соответствует нормам ГПК РФ, так как в исковом заявлении указан истец и ответчик, оплачена государственная пошлина, приложены также все необходимые документы в двух экземплярах. Поданное им исковое заявление является единственным, по какому – либо другому делу судебных повесток не приходило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление Суровцеву С.И., судья пришел к выводу о том, что Суровцев С.И. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения от 06.10.2010 г. об оставлении его искового заявления к Ковиной Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по гражданскому делу № 2-420/2010 без рассмотрения.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из представленных материалов дела, 27.08.2010 г. Суровцев С.И. обратился в суд с иском к Ковиной Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением от 06.10.2010 г. исковое заявление Суровцева С.И. оставлено без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, представитель ответчика не требовала о рассмотрении дела по существу. Истцу разъяснено право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления рассмотрения.
Впоследствии 07.02.2011 г. Суровцев С.И. вновь обратился в суд с исковым заявлением к Ковиной Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года исковое заявление Суровцева С.И. возвращено.
Статьей 222 ГПК РФ установлены основания для оставления заявления без рассмотрения, в частности, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, в случае, если истцом не был поставлен вопрос об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, это не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Возвращение искового заявления Суровцева С.И. в данном конкретном случае по существу лишают его права на судебную защиту.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления Суровцева С.И. вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года о возвращении заявления Суровцева С.И. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: