Судья Савельева Н.В. Дело № 33-850/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Сильченко Р.П.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шилика В.И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года о приостановлении действия оспариваемого решения.
Заслушав доклад председательствующего, представителя ООО «С.» Зуба И.И., просившего оставить определение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилик В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки имущества. В целях обеспечения заявленных требований Шиликом В.И. заявлено ходатайство о приостановлении проведения торгов, проводимых ТУ, предметом которых является подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства, принадлежащее заявителю имущество.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года ходатайство удовлетворено. Судья приостановил торги, предметом которых является Х доля встроенного помещения слесарного участка, общей площадью Х кв.м., расположенного на Х этаже по адресу: г. П., ул. Г., д.Х, принадлежащая на праве собственности Шилику В.И., проводимые ТУ
В частной жалобе заявитель просит изменить определение судьи в части наименования правообладателя имущества по тем мотивам, что указанное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю Шилику В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения определения судьи.
В соответствии с п. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Как усматривается из представленных материалов дела, Шилик В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки имущества. Арестованное имущество, а именно Х доля встроенного помещения слесарного участка, общей площадью Х кв.м., расположенного на Х этаже по адресу: г. П., ул. Г., д. Х, принадлежит должнику Шилику В.И. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 г. указанное имущество передано на торги с установленной оценкой в Х руб. Заявитель не согласен с данной оценкой имущества, считает ее незаконной и необоснованной, в связи с чем оспаривает ее в судебном порядке.
В целях обеспечения заявленных требований Шиликом В.И. заявлено ходатайство о приостановлении проведения торгов, проводимых ТУ, предметом которых является подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства, принадлежащее заявителю имущество.
Учитывая вышеприведенную норму закона, судья обоснованно удовлетворил ходатайство Шилика В.И. и приостановил торги спорного имущества.
Таким образом, определение судьи законно и обоснованно.
Указание в жалобе об изменении определения судьи в части наименования правообладателя имущества по тем мотивам, что указанное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю Шилику В.И., не может быть принято во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, а именно копии свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2009 г. доля в праве (Х) встроенного помещения слесарного участка, общей площадью Х кв.м., расположенного на Х этаже по адресу: г. П., ул. Г., д. Х, принадлежит Шилику В.И., то есть физическому лицу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шилика В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: