Судья Кемпинен И.С. Дело № 33-857/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Галашевой И.Н., Переплесниной Е.М.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Артемьевой О.Н. на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи председательствующего, объяснения заявителя Артемьевой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемьева О.Н. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Х» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 года в принятии искового заявления Артемьевой О.Н. отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением не согласна Артемьева О.Н., ссылается на то, что судьей не было учтено, что предметом спора по ранее рассмотренному делу, по которому принято решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.08.2010 г., являлись ... доли жилого дома № ... по ул. ... в с. .... Предметом же настоящего спора является весь дом № ... по ул. ... в с. .... Считает, что в данном случае не может быть применен п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из представленных материалов дела, 21 июня 2010 года Артемьева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Х» о признании права собственности ... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Решением Пряжинского районного суда РК от 19 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 29 октября 2010 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Артемьевой О.Н. – без удовлетворения.
31 января 2011 года Артемьева О.Н. вновь обратилась в Пряжинский районный суд РК с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом по адресу: ... по тем основаниям, что 10 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи указанной недвижимости, однако ГУП РК «Х» отказалось регистрировать договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку было признано банкротом по решению Арбитражного суда РК от 03 августа 2005 года, а 28 декабря 2010 года процедура банкротства прекращена. Определением судьи Пряжинского районного суда РК отказано в принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, Артемьева О.Н. обратилась в Пряжинский районный суд РК 21 июня 2010 года с исковым заявлением о признании права собственности ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., а 31 января 2011 года с иском о признании права собственности на целый жилой дом по адресу: ...
При изложенных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а вопрос о принятии заявления к производству суда передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления Артемьевой Ольги Николаевны к Государственному унитарному предприятию РК «Х» о признании права собственности отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: