Судья Орлова А.А.
№ 33 – 787-2011
15 марта 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2011 года по иску Буря А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика Картунова А.В. и Кочерженко М.Г., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 26 мая 2010 года частично удовлетворен иск Буря А.К. к ООО «СКИВ» о выдаче трудовой книжки, восстановлении документов и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Суд обязал ответчика восстановить Буря А.К. трудовую книжку с записями о работе, взыскал в пользу Буря А.К. компенсацию морального вреда. 29 октября 2010 года истцом получена трудовая книжка, восстановленная ООО «СКИВ» в соответствии с решением суда, последним днем прекращения трудовых отношений указана дата 15 марта 2010 года.
Истец просил суд обязать ООО «СКИВ» издать приказ об увольнении по собственному желанию с 29 ноября 2010 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку, ранее внесенную запись об увольнении с 15 марта 2010 года признать недействительной.
В последующем увеличил исковые требования и просил обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию с 29 ноября 2010 года, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере (...) рублей и компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что на руках имеет трудовую книжку, выданную ООО «СКИВ», в которой днем прекращения трудовых отношений с обществом указана дата 15 марта 2010 года, тогда как должна быть указана дата 29 ноября 2010 года, сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках», в соответствии с которым при задержки выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения считается день выдачи трудовой книжки. Указал, что отсутствие трудовой книжки, где указаны полные сведения о его предыдущей работе, лишили его возможности трудоустройства, так как потенциальные работодатели отказывали в приеме на работу при наличии вакансий, выражая сомнения по поводу его предыдущей трудовой деятельности.
Представители ответчика директор ООО «СКИВ» Картунов А.В. и Кочерженко М.Г. иск не признали. Указали, что в отсутствие восстанавливаемой трудовой книжки истец не был лишен возможности трудоустроиться. Имея на руках решение суда о восстановлении на работе, мог предъявить потенциальному работодателю; а также обратиться за содействием в трудоустройстве к службе занятости.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывая, что суд упустил тот факт, что трудовая книжка, предоставленная ООО «СКИВ» с записью о его трудовой деятельности только в данной организации не соответствует решению суда от 26.05.2010г., обязывающего восстановить все записи в трудовой книжке за период трудовой деятельности с 24.09.1999г. по 01.02.2009г. У него отсутствовала трудовая книжка, достаточная для трудоустройства. Наличие решения суда, в котором перечислены места его предыдущих мест работы, не может являться основанием для приема его на работу. В связи с отсутствием трудовой книжки, оформленной в соответствии с решением суда, работодателем (...) было принято решение об отказе в приеме на работу до момента предъявления таковой.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Аналогичная обязанность работодателя закреплена в п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках».
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 26 мая 2010 года, вступившим в законную силу 13 июля 2010 года на ООО «СКИВ» возложена обязанность восстановить Буря А.К. трудовую книжку ХХ, дата заполнения 14 февраля 1994 года с записями о работе за периоды: с 24 сентября 1990 года по 30 ноября 1993 года в АОЗТ (...), с 17 мая 1994 года по 12 августа 1998 года в МП «(...)», с 13 марта 1999 года по 14 апреля 1999 года в МУП «(...)», с 10 мая 2000 года по 18 января 2004 года в ООО «(...)», с 01 апреля 2004 года по 15 ноября 2005 года в ООО «(...)», с 01 декабря 2005 года по 01 июня 2007 года в ЧП В., с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2009 года в ООО «(...)». Отказано в удовлетворении требований в части взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в связи с отсутствием доказательств отказа в трудоустройстве без трудовой книжки, подлежащей восстановлению.
Этим же решением установлен факт направления истцу 15.03.2010г. по почте трудовой книжки ХХ с записью об увольнении 15.03.2010г. и факт ее получения.
Решением Петрозаводского городского суда от 24 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 22 октября 2010 года, установлено, что Буря А.К. в период с 01 октября 2009 года по 15 марта 2010 года работал в ООО «СКИВ» в должности водителя-экспедитора. В период трудовой деятельности работодателем истцу были заведены две новые трудовые книжки ХХ. 15 марта 2010 года Буря А.К. был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления от 12 марта 2010 года. При увольнении на имя Буря А.К. почтовой корреспонденцией работодателем в установленный срок направлены трудовые книжки ХХ, которые им получены, и указанного обстоятельства истец не оспаривал. Трудовая книжка ХХ, предъявленная истцом при устройстве на работу и содержащая сведения о трудовой деятельности истца до 01 октября 2009 года, фактически получена истцом 29 октября 2010 года.
Между тем трудовая книжка с записью о работе в ООО «СКИВ» и увольнении с 15.03.2010г. имелась у истца на руках, следовательно, он не был лишен возможности предъявить ее при трудоустройстве. Отказ в трудоустройстве по мотиву отсутствия записей в трудовой книжке о предыдущих местах работы является незаконным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 09 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи