Судья Черонко Е.В.
№ 33 – 749-2011
15 марта 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Каркачева А.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года по ходатайству представителя ЗАО «СЛ-Инвест» о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя заявителя по доверенности Богданова М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ЗАО «СЛ-Инвест» директора Жаркова О.В., возражавшего по доводам частной жалобы судебная коллегия
Установила:
ЗАО «СЛ-Инвест» обратилось в суд с иском к Каркачеву А.С. о возмещении ущерба в размере (...) руб., необходимых для восстановления принадлежащего истцу железнодорожного полотна протяженностью 75 метров, поскольку ответчик без оформления соответствующих документов произвел реконструкцию здания, расположенного по адресу (...) возведя вокруг здания склада бетонную площадку (пандус), чем нарушил права истца на владение, пользование и распоряжение железнодорожным путем.
В судебном заседании представитель истца директор ЗАО «СЛ-Инвест» уточнил требования и просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой работ по сносу самовольно возведенной ответчиком постройки, в размере (...) руб.
Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявитель ссылается на то, что Каркачевым А.С. длительное время не исполняется решение Петрозаводского городского суда от 27.07.2009г. о сносе самовольно возведенной постройки. Просил запретить Каркачеву А.С. осуществлять действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом в рамках заявленных требований, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Представители заявителя не согласны с заявленным ходатайством, ссылаясь на то, что ЗАО «СЛ-Инвест» не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
Определением суда ходатайство удовлетворено.
Суд запретил Каркачеву А.С. распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом: продавать, передавать во временное пользование кому-либо, совершать иные действия, которые могут привести к порче или ухудшению состояния принадлежащего ему имущества, в пределах цены иска в размере (...) руб.
С определением суда не согласен Каркачев А.С., в частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимостью принятия мер по обеспечению иска в силу ст. 139 ГПК РФ. Считает, что указанные доказательства не представлены истцом и отсутствуют в определение суда.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд, принимая во внимание цену иска ((...) руб.), то, что стороны не урегулировали спор в добровольном порядке, пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, полагая их обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Петрозаводского городского суда от 14 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Каркачева А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи