Прочие исковые



Судья Гудкова Г.В. № 33-968/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

и судей Сильченко Р.П., Злобина А.В.

при секретаре Саврук Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2011 года по иску Акуловой В.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на комнату.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., пояснения представителя истца - Белоусова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ. года на основании договора купли-продажи ею были приобретены в собственность две комнаты №№ 1 и 2, в трехкомнатной неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (...). Указывает, что с момента приобретения указанных комнат она владела комнатой № 3, собственником которой является ответчик, в течение всего времени несла бремя по ее содержанию и ремонту. Истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на комнату № 3, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: (...).

В судебном заседании истец и её представитель Белоусов С.С., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Шишка З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе представитель истца Белоусов С.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что для приобретения права собственности по давности владения должен истечь установленный срок давности владения – 15 лет для недвижимости, при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, кроме того, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным, владеть открыто и добросовестно. Полагает, что доказательством открытого владения служат факты использования имущества от собственного имени, истицей представлены квитанции по оплате за содержание и документы о перепланировке квартиры и о восстановительном ремонте, ответчик не проявлял заботы по бремени содержания. Также указывает, что добросовестность владения для приобретения по давности необходима на момент совершения сделки по отчуждению вещи или установлению владения иным образом, наличие данного условия подтверждено в процессе представленным доказательством со стороны третьего лица Шишка З.Н., которая представила заявление, в котором указала, что Акулова В.В. въехала в квартиру с ее ведома и разрешения, вселилась до заключения договора купли продажи, пользовалась всеми жилыми комнатами. Полагает, что судом нарушены требования статьи 196 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, собственником комнат №№ 1 и 2 в квартире, расположенной по адресу: (...), на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ. года, являлась Шишка З.Н. Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ. года № ... Шишка З.Н. была выделена третья освободившаяся, в указанной выше квартире, комната (№ 3) площадью ... кв.м. ХХ.ХХ.ХХ. года, согласно договору купли-продажи, Шишка З.Н. продала истице Акуловой В.В. две комнаты №№ 1 и 2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (...). ХХ.ХХ.ХХ. года Акуловой В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанные две комнаты, площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. После совершения сделки семья Шишка З.Н. выехала из указанной квартиры, в третьей комнате был зарегистрирован "У", впоследствии снявшийся с регистрационного учета. Акулова В.В. в квартире с момента совершения сделки проживала одна. После произошедшего ХХ.ХХ.ХХ. года пожара истица произвела ремонт в квартире и ее перепланировку. В дальнейшем в двух комнатах, принадлежащих истице, были зарегистрированы: с ХХ.ХХ.ХХ. года племянник истицы "Р", с ХХ.ХХ.ХХ. года брат истицы - "В", .... В настоящее время указанные лица сняты с регистрационного учета, в комнатах №№ 1 и 2 зарегистрирована истица Акулова В.В., в комнате № 3 никто не зарегистрирован.

Судом также установлено, что истица неоднократно обращалась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о выделении или продаже ей комнаты № 3 в известной квартире, однако ее заявления оставлены без удовлетворения. Истица не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Комната № 3 площадью ... кв.м., расположенная по адресу: (...), в настоящее время не распределена, находится в муниципальной собственности. Решением Петрозаводского городского суда от 20.12.2006 года Акуловой В.В. было отказано в иске к Администрации г. Петрозаводска о предоставлении жилого помещения, решение вступило в законную силу.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При разрешении данного спора суд правильно указал об отсутствии правовых оснований для признания за Акуловой В.В. права собственности на комнату № 3, расположенную по адресу: (...) по тем основаниям, что имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, имеет собственника в лице Администрации Петрозаводского городского округа. Доказательств того, что Администрация отказалась от спорной комнаты либо утратила на нее право собственности по иным основаниям, не представлено.

Установив данные обстоятельства, с учетом указанных выше требований закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно того, что поскольку давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, то срок владения истицей спорной комнатой следует исчислять с учетом срока владения данной комнатой Шишка З.Н., так как он основан на неправильном толковании норм гражданского права.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200