Судья Сысоева О.В. №33-991/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Сильченко Р.П., Тарасовой Р.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Кондопога» к Галичихину О.А., Галичихиной Л.Г., Галичихину Э.О, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другой жилой площади, взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., пояснения представителей истца Душина Н.Н., Мельникова Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Панасенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Кондопога» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. Жилое помещение по адресу: (...) принадлежит истцу на праве собственности на основании распоряжения и.о. Главы самоуправления г. Кондопоги № ... от ХХ.ХХ.ХХ. года. Ответчики систематически нарушают требования п. 2.2.6, п. 3.2 и п. 3.3 договора, в связи с чем у них возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб., а также по оплате за коммерческий наем в размере ... руб., всего - ... руб. Общая сумма задолженности ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальные услуги на ХХ.ХХ.ХХ. г. с учетом ранее взысканной по решениям суда, которые остались неисполненными составляет ... руб. Истец просил расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ. г. с Галичихиным О.А., Галичихиной Л.Г., Галичихиным Э.О., выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: (...) без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Кондопога» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., а также отнести на ответчиков расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца Мельников Н.Ф., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере внесенного ответчиками в период судебного разбирательства платежа ... рублей, данный отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования поддержал, просил расторгнуть с ответчиками договор коммерческого найма и выселить их, а также взыскать задолженность в размере ... руб. Полагал невозможным урегулировать данный спор мирным путем ввиду отсутствия согласия на это руководства предприятия, большой суммы задолженности, риска возникновения новой текущей задолженности.
Ответчики Галичихин О.А., Галичихина Л.Г., Галичихин Э.О. в судебном заседании исковые требования признали в части задолженности и согласились с ее размером, просили их не выселять, так как они принимают меры к погашению задолженности и просили учесть отсутствие у них другого жилья, а также тяжелое имущественное положение семьи в связи с отсутствием работы.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Галичихина О.А., Галичихиной Л.Г., Галичихина Э.О. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Кондопога» задолженность по плате за наем, квартирной плате и коммунальным услугам в размере ... руб. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе представитель ОАО «Кондопога» Мельников Н.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что законом и действующим в настоящее время Жилищным кодексом РФ не предусмотрено в структуре платы за жилое помещение понятие «квартирной платы», как и прямо не предусмотрена структура платы по договору коммерческого найма жилого помещения, уплачиваемая «Нанимателем». Ссылается на то, что в судебном заседании достоверно не установлено в счет погашения какой задолженности и за какой период внесен платеж в размере ... руб., в квитанции об оплате не сказано за какой (какие) месяцы внесена плата. Также указывает, что задолженность, в размере ... руб., за наем жилого помещения составляет 12 месяцев, т.е. более шести месяцев, задолженность в размере ... руб. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом частичной оплаты), составляет также более шести месяцев. Считает, что факт внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в счет частичного погашения задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб. не может иметь пресекательного значения, поскольку в результате данного платежа никоим образом не уменьшилась и осталась в прежнем размере (... руб.) задолженность ответчиков, составляющая более 6 месяцев и образовавшаяся в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом указанных выше законоположений, суд обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по плате за наем, квартирной плате и коммунальным услугам в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение - квартира (...) принадлежит на праве собственности ОАО «Кондопога». На основании договора коммерческого найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ. г. данная квартира была предоставлена на правах коммерческого найма Галичихину О.А. на состав семьи из трёх человек. Срок договора найма устанавливается в п. 1.2 на 5 лет с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. Договором предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа каждого последующего месяца (п.п. 2.2.6, 3.2). В указанной квартире зарегистрированы Галичихин О.А., Галичихина Л.Г., Галичихин Э.О., за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. год за ними имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам. Согласно справке № ... от ХХ.ХХ.ХХ. г. службы судебных приставов по Кондопожскому району, сумма задолженности ответчиков перед ОАО «Кондопога» на ХХ.ХХ.ХХ. года составила ... руб. ... коп.
Согласно п. 5.2.1 договора коммерческого найма, договор, может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если наниматель не внес платежи за наем жилого помещения и коммунальные услуги в течение шести месяцев.
Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора коммерческого найма и выселения ответчиков, суд первой инстанции указал, что ответчиком Галичихиным О.А. согласно квитанции от ХХ.ХХ.ХХ. г. на лицевой счет ... было внесено ... рублей в счёт погашения задолженности по квартирной плате, данное обстоятельство имеет пресекательное значение, поскольку внесение платежа свидетельствует о прерывании установленного законом и договором шестимесячного срока, в этом случае не имеется оснований утверждать об отсутствии таких платежей.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора коммерческого найма и выселении ответчиков судебная коллегия находит по существу правильным.
Как следует из материалов дела, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХ. г. отсутствуют записи о правах ответчиков на иные объекты недвижимости.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности, ранее вопрос о выселении Галичихиных не ставился, а также с учетом причин образования задолженности - тяжелого материального положения семьи Галичихиных (ответчики не имеют постоянного заработка, Галичихин О.А. состоит на учете в ЦЗН и размер его пособия за ХХ.ХХ.ХХ.. составил согласно справке ЦЗН от ХХ.ХХ.ХХ. г. - ... рублей), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для расторжения договора и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в настоящее время не имеется, и обоснованно в данной части иска отказал.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Решение суда в части взыскания судебных расходов соответствует ст. 98 ГПК РФ и статье 333.19 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: