Судья Иванова Н.Е. № 33-996/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Леоновой Л.П., Переплесниной Е.М.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «СоюзРемСтрой» на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года по иску Егорина Е.А. к ООО «СоюзРемСтрой», МУП УК Водоканал о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ООО «СоюзРемСтрой» - Клочкова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорин Е.А. обратился в суд по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: ххх, с августа 2010 года в счетах- извещениях стал указываться долг по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме хх ххх,хх руб. На момент подачи иска необоснованно за указанные коммунальные услуги начислено qq qqq,qq руб. Истец просил обязать МУП «УК Водоканал» и ООО «СоюзРемСтрой» произвести перерасчёт начисленных платежей, снизить их на qq qqq,qq руб., направив соответствующее поручение в Расчётный центр гор. Сортавала; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по ww www руб.
Определением суда производство по делу прекращено в части исковых требований к МУП «УК Водоканал» в связи с отказом истца от иска.
В последующем, истец уточнил заявленные требования, указал, что в декабре 2010 года плата за указанные коммунальные услуги была снижена. Вместе с тем, просил снизить неверно начисленную плату за водоснабжение на rrrr,rr руб., за водоотведение - на uuuu,uu руб. Также считал, что начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по нормативу на трёх человек за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года является неверным, настаивал на компенсации морального вреда.
В судебном заседании представители истца, действующий по доверенности Талыпин В.В. и адвокат Русаков А.В., заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец зарегистрирован в данной квартире, в настоящее время учится в гор. Москве, начисление за водоснабжение и водоотведение до августа 2010 года производилось по нормативу на 1 человека, задолженности по оплате коммунальных услуг не было. С сентября 2010 года начисления стали производиться на трёх лиц, однако в квартире никто не проживает.
Представитель ООО «СоюзРемСтрой», действующий по доверенности Клочков А.Е., исковые требования признал частично. Указал, что в августе 2010 года истцу ошибочно начислены платежи за коммунальные услуги в сумме свыше oo ooo,oo руб., в связи чем произведён перерасчёт, также до 21 марта 2011 года истцу будет произведено снижение оплаты за период с августа 2010 года по январь 2011 года включительно за водоснабжение на rrrr,rr руб., за водоотведение на uuuu,uu руб. Относительно начислений платы с сентября 2010 года по нормативу на 3-х человек, пояснил, что было установлено фактическое проживание 3-х граждан в данной квартире. Возражал по требованиям о компенсации морального вреда, просил учесть добровольное снижение начисленных платежей.
Третье лицо ОАО «Единый информационно-расчётный центр» в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Карпова Е.В. пояснила, что начисления платежей за коммунальные услуги производятся на основании агентского договора и информации, представленной ООО «СоюзРемСтрой».
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «СоюзРемСтрой» произвести снижение оплаты Егорину Е.А. за период с августа 2010 года по январь 2011 года включительно за водоснабжение на rrrr,rr руб., за водоотведение на uuuu,uu руб., дав соответствующее поручение ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» расчётный центр гор. Сортавала в срок до 25 марта 2011 года; произвести снижение оплаты за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно за водоснабжение - iiii,ii руб., за водоотведение - pppp,pp руб., дав соответствующее поручение ОАО «Единый информационно-расчётный центр РК» расчётный центр гор. Сортавала в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда - sss руб. В остальной части иска отказано. Взысканы с ответчика в пользу представителя истца Талыпина В.В. почтовые расходы – ss,ss руб., расходы на оплату услуг представителя - ssss руб.; в бюджет государственная пошлина - ххх руб.
С таким решением суда не согласен ответчик ООО «СоюзРемСтрой», в кассационной жалобе представитель Клочков А.Е. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что решение суда мотивировано тем, что в квартире истца зарегистрирован один человек, и не представлено доказательств по факту проживания в квартире большего количества граждан. Однако объяснения соседей явным образом свидетельствуют, что в квартире проживает большее число граждан, чем зарегистрировано. Указывает, что судом не принято во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 373-0.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, зарегистрирован в ней, в настоящее время в связи с обучением проживает в гор. Москве. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «СоюзРемСтрой». Данной организацией заключён агентский договор с МУП С, в соответствии с которым последний производит начисления платежей потребителям за жилищно-коммунальные услуги на основании сведений ООО «СоюзРемСтрой». МУП С заключен субагентский договор с ОАО «Единый информационно-расчётный центр РК», по которому последний осуществляет начисление, обработку и перерасчёт платежей за жилищно-коммунальные услуги, обработку информации по поступившим платежам и взыскание задолженности с потребителей услуг.
В августе 2010 года истцу произведён перерасчёт, в результате чего начислено по услугам за водоснабжение, водоотведение и подогрев холодного водоснабжения dd ddd руб., ff fff,ff руб. и gg ggg,gg руб. В связи с ошибочным начислением, в последующем, истцу вновь произведен перерасчёт за указанные коммунальные услуги, начислено за водоснабжение rrrr,rr руб., за водоотведение - uuuu,uu руб.
В период с сентября 2010 года по февраль 2011 года начислена плата за указанные коммунальные услуги исходя из нормативов, тарифов и на трёх человек за водоснабжение hhhh,hh руб., за водоотведение - jjjj,jj руб.
Разрешая спор, суд правильно применил положения статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, также нормативы потребления воды и отвода вод, утверждённые решением 4 сессии 2 созыва Совета Сортавальского городского поселения № 22 от 30.11.2009.
Поскольку представитель ответчика, наделённый соответствующими полномочиями, признал исковые требования в части перерасчёта платы за водоснабжение в сумме rrrr,rr руб., и за водоотведение в сумме uuuu,uu руб., суд, в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.
Что касается действий ответчика по расчёту платы за водоснабжение и водоотведение по квартире истца, исходя из нормативов потребления на трех человек, суд, ссылаясь на пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правильно указал, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения исходя из тарифа, норматива и количества лиц зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении.
Поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что в квартире истца в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года проживало три человека, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения на ООО «СоюзРемСтрой» обязанности по перерасчёту соответствующих платежей, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, то есть одного человека и снижении платы за указанный период за водоснабжение на iiii,ii руб., за водоотведение на pppp,pp руб.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика на решение суда относительно расчета платежей за коммунальные услуги по квартире истца исходя из нормативов на одного человека. Решение суда в этой части является обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям статей 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь положениями статей 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «СоюзРемСтрой» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: