Судья Летунова В.Н. 33-914/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Ю.С. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 января 2011 года по иску Ивкова И.В. к Богданову Ю.С., Богдановой З.Н. и Петровой С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ивков И.В. обратился в суд с иском к Богданову Ю.С. об обращении взыскания на имущество по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда от 08.09.2008г. с ответчика в его пользу взыскано ... руб. Решение суда вступило в законную силу.
Решением мирового судьи от 16.12.2008г. с Богданова Ю.С. в пользу Ивкова И.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.
Апелляционным решением Сортавальского городского суда от 28.01.2009г. решение мирового судьи от 16.12.2008г. в части взысканной суммы с Богданова Ю.С. в пользу Ивкова И.В. изменено, с ответчика в пользу истца взыскано ... руб. ... коп.
Исполнительные листы находятся на исполнении в Службе судебных приставов по г. Сортавала, однако решения суда не исполняются в связи с отсутствием имущества у Богданова Ю.С.
Истец указал, что в кадастровой палате он получил сведения о том, что у ответчика имеется в наличии земельный участок, право собственности на который не зарегистрировано.
Также указал, что у дочери ответчика имеется автомобиль «...», на приобретение которого денежные средства дала супруга ответчика Богданова З.Н., которая может являться соответчиком по делу и выплачивать долг ответчика. Считал, что автомобиль может быть продан для погашения задолженности. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ Ивков И.В. просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Богданову Ю.С., и на автомобиль «...», зарегистрированный за Петровой С.Ю.
Определением Сортавальского городского суда от 21.07.2010г. производство по делу по иску Ивкова И.В. к Богданову Ю.С., Богдановой З.Н. и Петровой С.Ю. прекращено в части требований об обращении взыскания на автомобиль ««...», зарегистрированный на имя Петровой С.Ю., в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании Ивков И.В. поддержал заявленные исковые требования. Указал, что в ходе проведения оценки стоимости земельного участка определена его стоимость с учетом всех факторов, влияющих на оценку недвижимого имущества, каковым является земельный участок. При проведении экспертизы по оценке стоимости участка Богданов Ю.С. отказался предоставить документы, ссылаясь на то, что документов на дом у него не имеется. В настоящий момент ответчик предоставил этот документ, однако указанного дома фактически не существует, поскольку он разрушен, а ответчик в нарушение установленного порядка начал работы по формированию нового фундамента. Разрешение на возведение каких-либо построек на земельном участке ответчику не выдавалось, участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Просил учесть, что ответчик имеет свидетельство о праве собственности на земельный участок, который поставлен на кадастровый учет, фактически уже определены его границы. Считал, что не имеется никаких препятствий для обращения взыскания на земельный участок. Истец полагал, что, несмотря на то, что установленная экспертом стоимость земельного участка меньше суммы задолженности, которая не погашена ответчиком, однако в любом случае это компенсирует в значительной части сумму его долга.
Богданов Ю.С. иск не признал, пояснил, что, несмотря на состоявшиеся судебные решения и возбужденные по выданным исполнительным листам исполнительные производства, считал, что истцу ничего не должен. Не отрицал того, что он имеет в собственности земельный участок, который является предметом спора, работы по установлению границ земельного участка произведены еще в 1997 г., однако до конца эту работу он не оформил. На земельном участке расположен жилой дом, который он приобрел в 1990 году, который давно разрушен. Им изготовлена деревянная опалубка для фундамента, чтобы возвести другой дом. Также на участкевозведена баня. Поскольку он является собственником земельного участка, а также владельцем дома, то считал, что не должен получать разрешение на реконструкцию или строительство, т.к. самостоятельно распоряжается своей собственностью. Указал, что не согласен с оценкой эксперта по определению стоимости земельного участка, однако другую оценку он не намерен производить.
Петрова С.Ю. и Богданова З.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 января 2011 года иск удовлетворен. По исполнительным листам № ... от .... и № ... от .... суд обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3700 кв.м., с разрешенным использованием «для развития личного подсобного хозяйства», расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала ... г. Сортавала, РК, принадлежащий Богданову Ю.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ... от ... г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.
С решением суда не согласен Богданов Ю.С.
В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела суд не учел того, что на основании его заявления ему был выделен приусадебный участок, расположенный непосредственно у дома, принадлежащего ему на праве собственности. У него имеются все необходимые документы на данные объекты недвижимости. Полагает, что, обращая взыскание на земельный участок, суд не учел, что на данном земельном участке расположен жилой дом и иные необходимые для эксплуатации дома постройки. Кроме того, ссылается на то, что по результатам согласованного с администрацией Сортавальского муниципального района на 08.1997г. площадь земельного участка составляет не 3700 кв.м., а 6800 кв.м., им проведено межевание, определены границы участка. В связи с этим полагает, что стоимость земельного участка следовало определять исходя из площади 6800 кв.м. Кроме того, при определении стоимости земельного участка следовало учесть наличие построенной им своими силами и средствами дороги к дому.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу по следующим основаниям.
Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Сортавальского городского суда от 08.09.2008 г. с Богданова Ю.С. в пользу Ивкова И.В. взыскано ... руб.
Решением мирового судьи от 16.12.2008г. с Богданова Ю.С. в пользу Ивкова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.
Апелляционным решением Сортавальского городского суда от 28.01.2009г. решение мирового судьи от 16.12.2008г. в части взысканной суммы с Богданова Ю.С. в пользу Ивкова И.В. было изменено, взыскано с ответчика в пользу истца ... руб. ... коп.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала от 28.07.2010г. по исполнительным листам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя о взыскании с Богданова Ю.С. денежных средств, задолженность составляет по исполнительному листу Сортавальского городского суда №... от ... г. в размере ... руб. ... коп. и по исполнительному листу Сортавальского городского суда № ... от ... задолженность составляет в размере ... руб. ... коп.
07.07.2010г. Ивков И.В., обратившись в суд с иском к Богданову Ю.С. об обращении взыскания на имущество- земельный участок, находящийся в собственности у ответчика, указал, что ответчиком не исполняются решения суда в течение длительного периода времени.
Также судом установлено, что у Богданова Ю.С. имеется в собственности земельный участок площадью 0,37 га, выделенный ему Постановлением Администрации Раутакангасского сельского Совета № ... от ... г. для развития личного подсобного хозяйства. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... г. №... участок с кадастровым номером ..., расположенный в г.Сортавала, в северо-восточной части кадастрового квартала ..., относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для развития личного подсобного хозяйства, площадью 3700 кв.м. Богдановым Ю.С. проведено межевание земельного участка, определены межевые знаки, дирекционные углы и длины линий участка, что позволяет с достоверностью определить границы земельного участка на местности. Согласно заключению эксперта от 31.08.2010г. рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб.
Учитывая наличие задолженности ответчика по исполнительным листам, длительное неисполнение им решений суда, отсутствие у ответчика иного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются правомерными и поэтому обоснованно удовлетворил их, обратив взыскание на земельный участок путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлечь отмену оспариваемого в этой части решения суда.
В связи с изложенным, решение суда об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также ст.ст.56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что при обращении взыскания на земельный участок суд не учел наличие на данном земельном участке жилого дома и иных необходимых для эксплуатации дома построек, не могут повлечь отмену решения суда. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему судом дана правильная правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что при определении стоимости земельного участка суду следовало исходить из площади участка в размере 6800 кв.м., также не может повлечь отмену решения суда, поскольку является необоснованной. В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка от ... г. № ... площадь участка составляет 3700 кв.м.
Кроме того, в случае несогласия с произведенной оценкой, Богданов Ю.С. был вправе произвести повторную оценку, однако он этого не сделал и не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своей позиции.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :