Судья Чеглаков Л.Л. № 33-830/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Мерзлякова С.Е. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 января 2011 года об удовлетворении заявления Григорьева В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев В.И. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Олонецкого районного суда РК от 02 июня 2005 года о взыскании с Мерзлякова С.Е. по договору займа в его пользу хх ххх руб. и возврата государственной пошлины - хххх руб.
Заявитель в судебное заседание не явился. Его представитель, действующий по доверенности Кунильский В.Е., заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Мерзляков С.Е. в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направил.
Определением суда заявление удовлетворено. Суд постановил выдать дубликат исполнительного листа № ххх о взыскании с Мерзлякова С.Е. в пользу Григорьева В.И. по договору займа хх ххх руб. и возврата государственной пошлины - хххх руб.
С таким определением суда не согласен Мерзляков С.Е., в частной жалобе просит его отменить и пересмотреть дело. Указывает, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 28 января 2011 года, в связи с чем не принимал участия в судебном заседании и не мог защищать свои права.
В возражениях на частную жалобу Григорьев В.И. считает доводы частной жалобы несостоятельными и необоснованными. Просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении; при этом, извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что Мерзляков С.Е. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Григорьева В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанного законоположения суд рассмотрел указанное заявление Григорьева В.И. в отсутствие Мерзлякова С.Е., в отношении которого отсутствовали сведения об извещении.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в результате чего Мерзляков С.Е. не смог принять участие в рассмотрении заявления Григорьева В.И. и осуществить свое право на дачу возражений, на представление доказательств, судебная коллегия считает, что определение суда, в силу части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявления Григорьева В.И. суду следует учесть изложенное и рассмотреть его в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Олонецкого районного суда РК от 28 января 2011 года об удовлетворении заявления Григорьева В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Олонецкого районного суда РК от 02 июня 2005 года отменить с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: