Судья Блаженова Т.М. № 33-834/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Королевой С.В. и Савина А.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца на решение Кемского городского суда РК от 25 января 2011 года по делу по иску Володько А.Е. к Администрации Кемского городского поселения, ООО «Управляющая компания Салтыков», Правительству Республики Карелия, Правительству Российской Федерации, Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о выделении финансовых средств на капитальный ремонт жилого дома и о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Володько А.Е. обратился в суд с иском к Администрации Кемского городского поселения, ООО «Управляющая компания Салтыков», Правительству Республики Карелия, Правительству Российской Федерации, Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о выделении финансовых средств на капитальный ремонт жилого дома № ..., расположенного по адресу: (...), и о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что здание жилого дома нуждается в проведении капитального ремонта. Указал, что за 40 лет с момента сдачи дома не проводился его капитальный ремонт, несмотря на уплату жителями дома коммунальных платежей на «капремонт». С 2001 года по 2010 год он и многие жильцы обращались к ответчикам по этому поводу, однако государство не выполнило своей обязанности перед жильцами. В сентябре 2008 года было получено разъяснение, что для участия в адресной программе по проведению капитального ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений дома. Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства работает несколько лет и Российская Федерация выделила денежные средства на ремонт 109253 домов. В связи с этим, в 2008 году общее собрание собственников жилого дома приняло решение об участии в 2010 году в Республиканской программе ремонта многоквартирных домов. 20.10.2010г. были выделены денежные средства на ремонт кровли их дома. В управляющей компании сообщили, что ремонт необходимо провести до декабря 2010г. 21.10.2010 года члены домового комитета обратились в Администрацию Кемского городского поселения с просьбой произвести ремонт кровли в срок с 15 мая до сентября, а также провести или профинансировать капитальный ремонт всего жилого дома и заменить коммуникации. Считал, что ответчик - Правительство РФ передало дом без проведения капитального ремонта другому ответчику - Администрации Кемского городского поселения, у которого не хватает собственных средств на капремонт, а Правительство Республики Карелия и РФ не финансируют проведение капремонта, чем нарушает Законы РФ. В связи с изложенным, истец просил обязать ответчиков срочно и безвозмездно выделить достаточные финансовые средства из их фондов на проведение капитального ремонта жилого дома № ..., расположенного по адресу: (...), а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей, так как он тратил свое время на подачу жалоб и заявлений, безвыходная ситуация и отвратительные условия проживания отрицательно повлияли на его здоровье, в результате чего в октябре 2010г. он проходил лечение в больнице. Кроме того, просил взыскать материальный ущерб - стоимость бумаги для принтера -... руб. и стоимость фотографий ... руб.
В судебном заседании Володько А.Е. поддержал заявленные требования. Также просил взыскать судебные расходы на приобретение картриджа для принтера в размере ... руб., стоимость проезда на заседание Верховного суда РК в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. в связи с выездом на обследование и приобретение лекарств. Пояснил, что в Управляющей компании обещали произвести по Программе капитальный ремонт кровли и электропроводки, однако, когда поступили денежные средства, выяснилось, что они только предназначены на ремонт кровли. Указал, что на общем собрании собственников жилых помещений было принято решение о капитальном ремонте всего жилого дома, в том числе подвала, кровли, проводки, фасада и коммуникаций. Администрация Кемского городского поселения направила для включения в Программу протокол общего собрания от 30.06.2010г., в котором было указано только о ремонте кровли, с чем истец не согласен, считает, что такого собрания не было. Просил учесть, что по ранее действовавшему ЖК РСФСР Правительство РК должно было сделать капитальный ремонт жилого дома еще в 1999 году, когда жилой фонд был передан Администрация Кемского городского поселения, поскольку должно было заботиться о состоянии дома. Если не хватает денежных средств у одного ответчика, то денежные средства должен вложить другой ответчик.
Представитель ответчика Администрации Кемского городского поселения по доверенности Грушина Н.С. не признала заявленные истцом исковые требования, пояснила, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках жилых помещений, также как и капитальный ремонт дома. Просила учесть, что администрация оказывает в этом помощь, участвует в различных федеральных программах по капитальному ремонту. Собственники дома, в котором проживает истец, решили участвовать в программе, результатом стал ремонт кровли. Также собственникам дома предлагали участвовать в программе в 2011 году для того, чтобы денежные средства выделили еще на проведение другого ремонта дома, однако такое решение не представлено.
Представитель ответчика ООО « Управляющая компания – Салтыков» по доверенности Дуркина С.Д. не признала заявленные истцом исковые требования, пояснила, что согласно ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года, предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственниками жилых помещений должна вноситься плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. ст. 44 и 158 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об оплате расходов на капитальный ремонт является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «Управляющая компания – Салтыков» осуществляет деятельность по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором проживает истец, на основании протокола общего собрания от 20.12.2008г. с собственниками помещений заключен договор управления. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт проводится в объемах собранных денежных средств. Представитель просила учесть, что на общем собрании 20.12.2008г. собственники жилых помещений приняли решение не вносить управляющей организации денежные средства за капитальный ремонт. Также на общем собрании было принято решение об участии дома в федеральной программе Фонда содействия реформированию ЖКХ. Другие решения не принимались. С 01.01.2009г. собственниками жилых помещений дома не вносится плата на капитальный ремонт помещений, за исключением сумм, которые предъявлены собственникам к оплате в качестве софинансирования работ по федеральной программе капитального ремонта Фонда содействия реформированию ЖКХ. Представитель указала, что управляющая компания готова провести капитальный ремонт после принятия такого решения общим собранием, на котором должны быть утверждены виды ремонтных работ, смета расходов на ремонт. Считала, что на управляющую компанию не возложена обязанность по выделению денежных средств на капитальный ремонт, поскольку собственниками жилых помещений денежные средства на этот вид ремонта не вносились.
Представитель ответчика Правительства Республики Карелия в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство, в котором Правительство РК просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве Правительство РК возражало против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Указало, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников жилых помещений вносить плату за капитальный ремонт многоквартирного дома. Решение об оплате расходов за капитальный ремонт принимается общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимого объема работ, стоимости материалов, порядка финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники жилых помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. Правительство РК просило учесть, что лимит предоставления финансовой поддержки рассчитан пропорционально доли площадей многоквартирных домов, находящихся на территории РК по данным статистической отчетности на 01.01.2007г. В 2008-2010г.г. МО «Кемское городское поселение» получено ... млн. руб. на проведение капитального ремонта 67 многоквартирных домов, находящихся на территории поселения. В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в пределах выделенных лимитов средств финансовой поддержки, направляемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, отбор перечня многоквартирных домов для включения в муниципальную и региональную программы должен проходить на конкурентной основе, согласно заранее объявленным критериям, соответствующим целям и условиям предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда, и целям и условиям региональной программы. Решения по включению конкретных многоквартирных домов, видов работ в соответствующие программы принимаются органами местного самоуправления. 30.06.2010г. общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № ... по ул. (...) в г. Кеми было принято решение по капитальному ремонту дома, определен перечень работ, в который включен ремонт кровли дома и определена стоимость этих работ в сумме ... тыс. руб., установлены расходы собственников жилых помещений в размере ... тыс. руб. Указанный дом был включен в региональную адресную программу на территории Республики Карелия на 2010г.
Представитель ответчика Правительства Российской Федерации- представитель Министерства регионального развития РФ по доверенности Нечаев М.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором указал о том, что возражает против заявленных истцом исковых требований к Правительству РФ. Указал, что в перечень полномочий Правительства РФ не входит непосредственное проведение ремонта жилых домов и выделение денежных средств для его проведения. Просил учесть, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ бремя содержания и ремонта жилых помещений, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, несут собственники жилых помещений. Кроме того, Правительство РФ не вправе вмешиваться в деятельность Государственной корпорации- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства путем выделения денежных средств фонда на проведение ремонта конкретных зданий. Не согласен также представитель с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Государственной корпорации- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, не представил возражений по предъявленному иску.
Решением Кемского городского суда РК от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Володько А.Е. отказано.
С решением суда не согласен истец.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что дом № ..., расположенный по адресу: (...), 1969 года постройки. С указанного времени капитальный ремонт дома не производился, в связи с чем создается угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Указал, что дом нуждался в проведении капитального ремонта еще в 1999 г. при передаче его от предыдущего собственника - ОАО «Р.» в собственность администрации г. Кеми. То обстоятельство, что он и граждане, проживающие в доме, производят оплату расходов на капитальный ремонт, является основанием для возложения обязанности по проведению такого ремонта на ответчиков. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из администрации Кемского городского поселения по факту передачи дома в муниципальную собственность. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела до рассмотрения следственным отделом г. Кеми его заявления о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений. Просит учесть, что своим длительным бездействием ответчики нарушают право на достойную жизнь, установленное Конституцией РФ, а также положения Конвенции «О защите прав и основных свобод человека» и Всеобщей Декларации прав человека.
В возражениях на кассационную жалобу Министерство регионального развития РФ просит оставить решение суда без изменения. Считает, что доводы, указанные истцом в жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, которое является законным, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом рассмотрены, нормы процессуального и материального спора судом соблюдены. В кассационной жалобе истцом не приведены какие-либо дополнительные факты по существу дела, а также ссылки на федеральное законодательство, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда. В связи с чем просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Володько А.Е. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: (...).
Указанный жилой дом 1969 года постройки. 13.11.1998 г. между Администрацией самоуправления г. Кеми и Кемского района, администрацией Кемского ММП ЖКХ и администрацией Петрозаводского отделения дороги был заключен договор о передаче 13 жилых домов, в том числе и вышеуказанного жилого дома, на баланс МП ЖКХ. (л.д. 17). На момент передачи износ дома составлял 53%. После приема дома в муниципальную собственность в 2003 году были проведены работы по капитальному ремонту, был заменен нижний контур отопления (л..д. 16).
Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений дома от 20.12.2008 г. деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец, с 01.01.2009 г. осуществляет ООО «Управляющая компания- Салтыков». Решением этого собрания собственники жилых помещений дома приняли решение не производить сбор денежных средств на проведение капитального ремонта. С 01.01.2009г. собственниками жилых помещений дома не вносится плата на капитальный ремонт помещений, за исключением сумм, которые предъявлены к собственникам.
В соответствии с п.2.4 договора управления, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО «Управляющая компания - Салтыков», текущий и капитальный ремонт общего имущества дома проводится по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объемах собранных денежных средств.
26.12.2008 г. собственники жилых помещений на общем собрании приняли решение об участии в Республиканской программе капитального ремонта многоквартирных домов. На основании данного решения по заявлению собственников многоквартирный дом № ... по ул.(...) в г. Кеми включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Карелия» на 2010 год. Данной программой предусмотрен ремонт крыши дома с объемом финансирования ... тыс. рублей, в том числе за счет средств Фонда ... тыс. рублей, бюджета Республики Карелия ... тыс. руб., местного бюджета ... тыс. рублей, средств собственников помещений в доме ... тыс. руб. Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительством РК и Администрацией Кемского городского поселения Денежные средства в пределах лимита на капитальный ремонт крыши дома № ... выделены.
В соответствии с п.п. 17, 21 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г., собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, 20.12.2008г. собственники жилых помещений на общем собрании приняли решение об участии в Республиканской программе по проведению капитального ремонта дома с оплатой 5% стоимости работ, без указания конкретных работ, а только было указано о проведении ремонта подвала, крыши, фасада и замены коммуникаций.
В соответствии указанной программой в данном доме проводится капитальный ремонт кровли с учетом лимита финансовой поддержки Фондом содействия реформированию ЖКХ.
Также судом было учтено, что вышеуказанное решение было принято без участия и предложений управляющей компании, поскольку управляющая компания была избрана только на этом собрании.
Кроме того, суд правильно указал, что в полномочия Правительства РФ не входило непосредственное решение по проведению капитального ремонта жилых помещений и выделению средств на его проведение.
Остальные ответчики, указанные истцом, выделили денежные средства на ремонт кровли дома в пределах установленных лимитов.
Решение Совета Кемского городского поселения от 01.07.2010г. № 9-2/62 и постановление Правительства Республики Карелия от 07.09.2010 г. за № 179-П о включении дома № ... по ул. (...) г. Кемь в адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Кемского городского поселения на 2010 год» в части не включения в программу проведения капитального ремонта подвала, фасада дома и замены коммуникаций, истцом не обжаловались.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется и поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то у суда не имелось оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на доказательствах, имеющихся в деле, и соответствует требованиям ст.ст.56, 198 ГПК РФ, рассмотрено в пределах заявленных истцом исковых требований, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Другие требования истцом не заявлялись и судом не рассматривались.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка истца на то, что ранее указанный дом состоял на балансе Правительства РФ, нельзя признать состоятельной.
Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что истцом были представлены копии решений судов и кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК, согласно которым с него были взысканы денежные суммы, в том числе и за капитальный ремонт жилого дома, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответа на его заявление из следственного отдела г. Кеми, а также не учел того, что определение судьи о возврате искового заявления было в дальнейшем отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК, также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кемского городского суда РК от 25 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :