восстановление и возврат ж/д билета

Судья Пак О.Г.

№ 33-944/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда РК от 12 января 2011 года по иску ЕШМАНСКОГО Н.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги и ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» Багировой А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 13.06.2010 в г.Сегеже он приобрел два проездных документа по маршруту: г.Сегежа-г.Москва, отправление 16.07.2010, и г.Москва-г.Владивосток, отправление 17.07.2010. В той же кассе 05.07.2010 он приобрел еще два проездных документа по маршруту: г.Владивосток-г.Москва, отправление 24.07.2010, и г.Москва-г.Сегежа, отправление 31.07.2010. Указанные проездные документы истец утратил. 12.07.2010 он обратился в билетную кассу станции Сегежа по вопросу восстановления проездных документов и расторжения договора перевозки пассажиров. В удовлетворении указанной просьбы ему было отказано. 13.07.2010, прибыв в г.Петрозаводск, он обратился с теми же требованиями в билетную кассу станции «Петрозаводск», где ему восстановили два проездных документа следованием г.Сегежа-г.Москва и обратно. Проездные документы г.Москва-г.Владивосток и обратно восстановить отказались, указав, что они подлежат восстановлению в г.Москве. Расторгнуть договор перевозки пассажиров и возвратить денежные средства за проездные документы также отказались. Просил взыскать с ответчика (...) руб., расходы по оплате услуг Почты России в размере (...) руб., стоимость топлива в размере (...) руб., расходы за услуги общественного защитника в сумме (...) руб., неустойку в размере 1% от цены услуги за каждый день просрочки в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании истец и его представитель Шах А.В. иск поддержали, увеличили требования в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что истцом был заключен договор перевозки с ОАО «ФПК», в связи с чем ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком.

Представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Хрусталева Е.Л. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец в билетной кассе отделения Почты России в г.Сегежа на терминале Северо-Кавказской железной дороги приобрел четыре проездных железнодорожных документа. Впоследствии указанные билеты им были утрачены. Восстановление утраченных проездных билетов производится в пунктах приобретения проездных документов (билетов) или в железнодорожных билетных кассах железнодорожной станции отправления пассажира. В связи с этим, восстановление билетов по маршруту Москва–Владивосток и в обратном направлении возможно лишь в г.Москве. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов считала необоснованными.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала в пользу истца (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб., судебные расходы (...) руб., а также в бюджет Сегежского муниципального района штраф в размере (...) руб. и государственную пошлину (...) руб. В остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания». В кассационной жалобе указывает, что восстановление проездного документа (билета) производится в пунктах приобретения или в железнодорожных билетных кассах железнодорожной станции отправления пассажира. Истец оформлял проездные документы на терминале, расположенном в отделении Почты России, который не является железнодорожной кассой с системой продажи железнодорожных билетов АСУ «Экспресс». Истцом не был соблюден установленный порядок. Он не предъявил в качестве подтверждения заключения договора перевозки с ответчиком восстановленный проездной документ для производства оплаты за неиспользованные проездные документы. Не согласен со взысканием компенсации морального вреда, поскольку вины ответчика в причинении морального вреда и несении дополнительных расходов не имеется.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

По делу установлено, что 13.06.2010 и 05.07.2010 в кассе, расположенной в отделении Почты России в г.Сегеже, истец приобрел четыре проездных документа по маршруту г.Сегежа-г.Москва, г.Москва-г.Владивосток и обратно. Указанные проездные документы истец утратил. 12.07.2010 истец обратился в билетную кассу станции Сегежа по вопросу восстановления проездных документов и расторжения договора перевозки пассажиров. В удовлетворении указанной просьбы ему было отказано. 13.07.2010 истец обратился с теми же требованиями в билетную кассу станции «Петрозаводск», где ему восстановили два проездных документа следованием г.Сегежа-г.Москва и обратно. Проездные документы г.Москва-г.Владивосток и обратно ему восстановить отказались, сославшись на то, что они подлежат восстановлению в г.Москве.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.ст.82, 83 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» согласно которым предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять восстановление утерянных пассажиром проездных документов (билетов), при этом пассажир может предъявить проездной документ перевозчику к возврату.

В соответствии с п.28 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных 02.03.2008, восстановление проездного документа (билета) производится в пунктах приобретения проездных документов (билетов) или в железнодорожных билетных кассах железнодорожной станции отправления пассажира.

В Положении о порядке организации продажи проездных документов (билетов) на поезда дальнего следования, утвержденном Распоряжением ОАО «РЖД» 17.12.2007 определено, что пунктом продажи проездных документов является билетная касса или группа билетных касс, расположенных по одному адресу и осуществляющих оформление проездных и перевозочных документов на поезда. Аналогичное по своему содержанию определение пункта продажи содержится и в Положении о комиссии по рассмотрению обращений организаций об открытии пунктов продажи железнодорожных проездных документов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» 25.12.2006.

Ограничений по восстановлению утраченных проездных документов, связанных с необходимостью восстановления проездных документов на терминалах конкретной железной дороги – филиалах Общества, в нормативных актах, регламентирующих перевозку пассажиров, не содержится.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что пунктом приобретения проездных документов является билетная касса станции г.Сегежи, а сама станция г.Сегежи является станцией отправления пассажира.

Истец же обращался с требованием о восстановлении утраченных проездных документов как в билетную кассу г.Сегежи, так и в билетную кассу г.Петрозаводска, однако в этом ему было отказано.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав потребителя, связанных с надлежащим оказанием истцу услуг по осуществлению перевозок.

При этом ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в г.Сегеже и г.Петрозаводске технической возможности восстановить проездные документы не может быть принята во внимание, поскольку обязанность восстановить проездные документы в пунктах приобретения проездных документов (билетов) или в железнодорожных билетных кассах железнодорожной станции отправления пассажира установлена Федеральным законом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда РК от 12 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.