Судья Антипина Н.Н.
№ 33 – 814-2011
22 марта 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Яблокова В.П. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года по заявлению Иванова Г.И. об отмене обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения Иванова Г.И. и его представителя адвоката Дмитриевой И.А., возражавших по доводам частной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Решением Прионежского районного суда от 29.10.2010г. удовлетворен иск Иванова Г.И. к Яблокову В.П., и за Ивановым Г.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) расположенный в (...), Прионежского района и право собственности на жилой дом (...) расположенный на указанном земельном участке. Признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенный между Я. и Яблоковым В.П., признаны отсутствующими права собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером (...)
Иванов Г.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, снятии запрета на совершение сделок по распоряжению и отчуждению земельными участками с кадастровыми номерами (...), расположенными по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...), а также жилым домом (...), расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...).
Заявитель, его представитель Дмитриева И.А., действующая по ордеру, заявление поддержали и пояснили, что наличие ареста на имущество лишает Иванова Г.И. права зарегистрировать свои права на недвижимое имущество.
Яблоков В.П., его представитель Сайконен В.В., действующий по доверенности, с заявлением не согласны. Пояснили, что участки сторон являются самостоятельными, имеют разные кадастровые номера. Поскольку не выяснен вопрос о постановке участков на кадастровый учет, арест с них не может быть снят.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, представитель федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в суд не явились, извещены о слушании дела.
Определением суда заявление удовлетворено. Снят запрет, наложенный определением судьи Прионежского районного суда РК от 11 августа 2010 года, на совершение сделок по распоряжению и отчуждению земельного участка с кадастровым номером (...) и одноэтажного дома (...) расположенных в (...) Прионежского района Республики Карелия.
Снят запрет, наложенный определением судьи Прионежского районного суда РК от 17 августа 2010 года, на совершение сделок по распоряжению и отчуждению земельным участком, расположенным по адресу: Прионежский район Республики Карелия, (...) площадью 1 500 кв. метра, кадастровый номер (...)
С определением судьи не согласен Яблоков В.П., в частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что земельные участки самостоятельно поставлены на кадастровый учет, имеют разных собственников: Иванова Г.И. И Яблокова В.П., что подтверждено кадастровыми выписками. При этом, по сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия» на земельном участке с кадастровым (...) расположен жилой дом (...) В судебном решении от 29 октября 2010 года, вынесенным Прионежским районным судом, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...), в юго - западной части кадастрового квартала (...) и земельный участок с кадастровым номером (...) с находящимся на нем жилым домом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...) являются одним и тем же земельным участком, что прямо опровергается представленными кадастровыми выписками.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года иск Иванова Г.И. удовлетворен: за Ивановым Г.И. признано право собственности на жилой дом (...) расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...), общей площадью 62,1 кв. метров, и земельный участок, площадью 1500 кв. метров, кадастровый номер (...) расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...); признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вехручей, (...), заключенный между Я. и Яблоковым В.П. 23 марта 2010 года; признаны отсутствующими права собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером (...) и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...). Данное решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах суд правильно отменил меры по обеспечению иска.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда о признании за Ивановым Г.И. права собственности на спорный земельный участок и находящийся на нем дом вступило в законную силу.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи