Судья Чеглаков Л.Л. № 33-904/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Переплесниной Е.М., Королевой С.В.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 января 2011 года по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия в лице Государственного учреждения Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество» к Крушневичу В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ.. в ходе проверки, проводимой ОЗЛ ГУ РК «Олонецкий лесхоз», выявлена самовольно установленная постройка в виде вагончика (2x6 м) на лесном участке в прибрежной защитной полосе Ладожского озера в квартале ХХ выделе ХХ (...) ГУ РК «Олонецкий лесхоз». Считая виновным в его самовольной установке Крушневича В.А., Министерство лесного комплекса Республики Карелия в лице Государственного учреждения Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество» просило суд обязать ответчика освободить самовольно занятый лесной участок и привести его в прежнее состояние путем проведения рекультивации в соответствии с требованиями к лесному фонду Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Иванов О.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что в настоящее время Министерство лесного комплекса Республики Карелия на основании постановления Главы Республики Карелия № 177-П от 04.09.2010 года преобразовано в порядке правопреемства в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, что подтверждается представленными в суд документами.
Ответчик Крушневич В.А. в суде пояснил, что собственником вагончика не является. Пользовался вагончиком, когда строил жилой дом Корнилову В.П., в постройке ему помогали Яковлев Г.П. и Яковлев В.П. Данный вагончик был перевезен Корниловым В.П. для проживания в нем строителей. Считает, что на него не может быть возложена обязанность по сносу постройки, поскольку он ее не возводил и собственником не является. Указал, что административный штраф заплатил, чтобы закрыть этот вопрос.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Яковлев Г.П. и Яковлев В.П. с иском не согласны, т.к. вагончик ни им, ни Крушневичу В.А. не принадлежит, он принадлежит Корнилову В.П. В этом вагончике они жили, когда строили жилой дом Корнилову В.П.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Корнилов В.П. показал, что данный вагончик расположен на земельном участке, который был предоставлен ему в собственность, на земельном участке построен жилой дом. Строительство вели ответчики, которые проживали в вагончике. Данный вагончик привезен им. Это прицеп на колесах, на котором поставили стены и крышу, чтобы можно было переждать непогоду. Сейчас хранит в нем различный инвентарь. Земельный участок был выделен из земельных угодий совхоза «Олонецкий», было получено разрешение на строительство жилья. В настоящее время осуществляет регистрацию земли и жилого дома.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласно Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что вагончик в квартале ХХ выделе ХХ в прибрежной защитной полосе Ладожского озера возведен и принадлежит Крушневичу В.А. Какие-либо разрешительные документы на пользование указанным лесным участком и на возведение самовольной постройки в материалах дела отсутствуют. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению, а соответствующие действия могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проверки, проводимой ОЗЛ ГУ РК «Олонецкий лесхоз», выявлена самовольно установленная постройка в виде вагончика (2x6 м) на лесном участке в прибрежной защитной полосе Ладожского озера в квартале ХХ выделе ХХ (...) ГУ РК «Олонецкий лесхоз».
Постановлением № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. Крушневич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ХХ руб.
Согласно платежному поручению № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. Крушневичем В.А. был уплачен штраф в размере ХХ рублей.
Пояснения Крушневича В.А. о том, что вагончик ему не принадлежит и самовольно земельный участок он не захватывал нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, Корниловым В.П. в суд представлены следующие документы: постановление Олонецкого районного Совета № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. «О предоставлении земельного участка Корнилову В.П.», согласно которому Корнилову В.П. предоставлен земельный участок площадью ХХ кв.м в квартале ХХ (...) в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства; акт на право собственности на землю № 0000018, согласно которому подтверждается право собственности Корнилова В.П. на вышеуказанный участок; распоряжение Главы администрации местного самоуправления Олонецкого района № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ., которым разрешено Корнилову В.П. строительство дачного дома и хозпостроек в кв.ХХ Обжанского лесничества; разрешение на строительство индивидуального жилого дома № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.; кадастровая выписка о земельном участке.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришёл к мотивированному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что вагончик в квартале ХХ выделе ХХ в прибрежной защитной полосе Ладожского озера возведен и принадлежит Крушневичу В.А., в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 196-198 ГПК РФ и является законным и обоснованным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой. Факт добровольной уплаты ответчиком административного штрафа не может служить доказательством принадлежности ему строения, которое его обязывают снести. Оснований для критической оценки пояснений Яковлева Г.П., Яковлева В.П., Корнилова В.П. не имеется, поскольку они соответствуют представленным по делу письменным доказательствам.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: