Судья Иванова Н.Е. № 33-842/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Леоновой Л.П., Злобина А.В.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Гарибова Ф.Т.о.Ф.Т.о.Ф.Т.о. к Булавину В.Н. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя истца Гарибова Ф.Т. о. – Школьниковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 03.11.2006 ответчик Булавин В.Н. приобрел у истца Гарибова Ф.Т.о. автомобиль .... стоимость .... руб., что подтверждается справкой-счетом ХХ. Ответчик внес в кассу истца .... руб., на оставшиеся .... руб. ему была предоставлена отсрочка до 30.12.2006. В сентябре 2007 года ответчик оплатил еще ... руб., до настоящего времени остаток долга в сумме .... руб. ответчик не уплатил. Истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере .... руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. (исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и количества дней просрочки 852 дня - с 01.09.2007 по 12.01.2011).
Истец Гарибов Ф.Т.о. в суд не явился.
Представитель истца – адвокат Школьникова Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик обязался остаток задолженности в сумме .... руб. выплатить в феврале 2008 года. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме .... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., расходы на проезд представителя истца из г. Петрозаводска в Сортавальский суд и обратно в сумме .... руб.
Ответчик Булавин В.Н. иск не признал. Пояснил, что имел намерения обменять свой автомобиль на другой; будучи в г. Петрозаводске, присмотрел автомобиль марки .... стоимостью .... руб., договорился, что пригонит свой автомобиль, который оценят в ........ руб., внесет доплату и получит выбранный автомобиль. Данные обстоятельства имели место в начале ноября 2006 года. Однако, был обманут истцом, заплатил ему .... руб., под угрозой был вынужден написать расписку на .... руб. Приехав домой в г. Сортавала, увидел, что это не то транспортное средство, которое он выбирал, так как автомобиль был ржавый, краска вспучена. В возврате уплаченных им денег истцом было отказано, при этом ему угрожали. После ноября 2006 года он с истцом не общался, никаких денег не отдавал, в том числе, в сентябре 2007 года сумму в .... руб., требований к нему не предъявлялось. Булавин В.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просил отказать.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку денежные средства ответчик обязался выплатить в феврале 2008 года. Указывает, что в судебном заседании ответчик долг признал, а доказательств, подтверждающих факт обмана ответчика и написание им расписки под угрозой насилия, суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно же ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.11.2006 Булавин В.Н. приобрел автомобиль марки ...., что подтверждается справкой-счетом ХХ от 03.11.2006. За вышеуказанную автомашину Булавин В.Н. заплатил .... руб., оставшуюся сумму в размере .... руб. обязался уплатить до 30.12.2006, что подтверждается распиской ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что течение данного срока началось 30.12.2006, когда ответчик не заплатил истцу деньги по расписке, и на момент обращения истца в суд с иском (16.01.2011) срок исковой давности истек.
Доводы истца о наличии обещаний ответчика выплатить остаток долга до февраля 2008 года суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в подтверждение этому доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, стороной истца суду не представлено.
Все выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана правовая оценка, соответствуют нормам материального права. Оснований для признания выводов суда незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Принятое по делу решение суда коллегия находит законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: