Судья Цеханович М.К. № 33-940/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Переплесниной Е.М., Королевой С.В.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 года по иску АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Потемкиной О.А., Вавулинскому Ю.А., Удальцовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя истца Кушнерова А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Потемкиной О.А., Вавулинскому Ю.А., Удальцовой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей.
В обоснование иска указал, что ХХ.ХХ.ХХ. истец предоставил Потемкиной О.А. (до заключения брака - Корягиной О.А.) кредит в сумме ХХ рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Вавулинским Ю.А. и с Удальцовой З.Н. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него согласно графику гашения ежемесячными платежами в размере ХХ рублей по ХХ.ХХ.ХХ. включительно. Однако в указанный срок принятые на себя обязательства ответчиками выполнены не были. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. г. задолженность заемщика составила ХХ рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
После подачи настоящего иска Потемкиной О.А. произведена частичная оплата задолженности по кредиту в сумме ХХ рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере ХХ рублей; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рабачева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Потемкина О.А., Удальцова З.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в части основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчик Вавулинский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному суду месту жительства, сведений о перемене места жительства не представил.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Потемкиной О.А., Вавулинского Ю.А., Удальцовой З.Н. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору, процентам в сумме ХХ рублей ХХ копеек. Взыскал с Потемкиной О.А., Вавулинского Ю.А., Удальцовой З.Н. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек с каждого.
Истец не согласен с решением в части размера взысканной государственной пошлины, поскольку ХХ рублей в погашение долга были внесены ответчиком после предъявления иска в суд, а потому, согласно ст. 101 ГПК РФ, часть госпошлины, приходящаяся на указанную часть суммы иска, должна быть взыскана с ответчиков. С учетом представленного расчета просит взыскать с ответчиков госпошлину в общей сумме ХХ руб., что в равных долях с каждого составит по ХХ руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, доводы жалобы в части изменения размера взысканной государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. истец предоставил Потемкиной О.А. (до заключения брака - Корягиной О.А.) кредит в сумме ХХ рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Вавулинским Ю.А. и Удальцовой З.Н. Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку погашения кредита и процентов по нему. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. г. задолженность заемщика по расчету истца составила ХХ рублей. Потемкиной О.А. после предъявления настоящего иска в суд в погашение кредита была внесена сумма ХХ руб.
Суд частично удовлетворил иск, возложив солидарную ответственность по погашению задолженности на заемщика и поручителей, исключив из данной суммы добровольно внесенную сумму – ХХ руб. – и комиссию за открытие и ведение ссудного счета – ХХ руб.
По существу заявленных требований судом правильно применены нормы материального права – ст.ст. 819, 309, 363, 323, 845 ГК РФ, солидарное взыскание произведено на основании представленных и исследованных судом доказательств в их совокупности, в связи с чем решение суда по существу заявленных требований не подлежит отмене или изменению.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в кассационной жалобе в отношении размера взысканной государственной пошлины, который исчислен исходя из взысканной суммы – ХХ руб., без учета ХХ руб., которые внесены ответчиком Потемкиной О.А. после предъявления иска в суд.
Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с указанным, при расчете размера подлежащей возврату истцу государственной пошлины необходимо учитывать, в том числе, добровольно внесенную Потемкиной О.А. в погашение долга сумму – ХХ руб.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 4 767, 61 руб., что в равных долях с каждого составит по 1589,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.
Изменить решение в части размера судебных расходов, изложив абзацы 3, 4, 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с Потемкиной О.А., Вавулинского Ю.А.Ю.А., Удальцовой З.Н.З.Н. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1 589,20 руб. с каждого».
Председательствующий:
Судьи: