Судья Гудкова Г.В.
№ 33 – 886-2011
29 марта 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2011 года по иску Бойко А.В. к Ли В.С. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 04.05.2001г. удовлетворен иск Бойко А.В. к Ли B.C. о взыскании долга в сумме (...) рублей. Решение ответчиком исполнено не было. Определением Петрозаводского городского суда РК от 14.04.2002г. задолженность ответчика перед истцом была увеличена в связи с взысканием процентов в сумме (...) руб., общая сумма задолженности составила (...) руб. Решением Петрозаводского городского суда РК от 14.01.2005г. с ответчика взысканы проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2006г. по 30.09.2010г. в сумме (...) руб.
В судебном заседании 02.12.2010г. истец уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.06.2010г., в сумме (...) руб. за период с 2006 года по сентябрь 2010 года.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В судебном заседании 02.12.2010г. его представитель по доверенности Шляпников И.А. просил применить срок исковой давности.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Ли В.С. в пользу Бойко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (...) коп., расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей и в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. (...) коп. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, соответственно не имел возможности присутствовать в суде.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 04.05.2001г. был удовлетворен иск Бойко А.В. к Ли B.C. о взыскании долга в сумме (...) рублей, согласно данному решению суда сумма долга по расписке составляет (...) руб., проценты в размере (...) руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 14.04.2002г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере (...) руб. (...) коп., за период с 13.04.2002г. по 06.12.2004г. Решением Петрозаводского городского суда РК от 16.01.2006г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты, в порядке 395 ГК РФ, в размере (...) руб. за период с 07.12.2004г. по 28.12.2005г.
С ответчика в погашение задолженности перед истцом были удержаны денежные средства за период с июня 2002 года по ноябрь 2004 года в общей сумме (...) руб. (...) коп., что подтверждается копией сберегательной книжки истца. Согласно материалам исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы суммы: 02.08.2010 года – (...) руб. (...) коп., 31.08.2010 года – (...) руб. (...) коп., 08.10.2010 года – (...) руб.
Ответчиком не представлено доказательств, возврата суммы займа или наличия долга в ином размере.
При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период с 07.10.2007г. по 30.09.2010г. в сумме (...) руб. в пределах срока исковой давности.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о слушании дела, о чем имеется телефонограмма нал.д. 40.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 24 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи