Судья Леккерева И.С.
№ 33 – 885-2011
29 марта 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 года по иску Шлопаковой Т.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя Управления по доверенности Макаровой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Шлопакова Т.Ю. обратилась с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление) по тем основаниям, что 08 августа 1996 года между ней и Ф. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: (...) (...), (...), (...), (...). Согласно указанному договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, 1/4 доли жилого дома переходит в ее собственность. В настоящее время государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок Шлопаковой Т.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия невозможна в связи со смертью Ф., умершего ХХ.ХХ.ХХ..
В связи с этим Шлопакова Т.Ю. просила зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 08 августа 1996 года, заключенному между Шлопаковой Т.Ю. и Ф. на 1/4 долю жилого дома, по адресу: (...) (...), (...), (...), (...).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Агеев А.С. поддержал заявленные требования. Пояснил, что 08 августа 1996 года Шлопакова Т.Ю. приобрела у Ф. по договору купли-продажи 1/4 доли жилого дома, с этого времени исправно исполняла обязанности собственника, платила налоги. В связи со смертью Ф. ХХ.ХХ.ХХ. не имеет возможности реализовать право на отчуждение принадлежащей ей доли жилого дома, в связи с чем просила зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.
Истец Шлопакова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, полагал необходимым произвести его замену на наследников Ф.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от продавца Ф. к покупателю Шлопаковой Т.Ю. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: (...), (...), (...), (...), (...). Взыскал расходы по госпошлине.
С решением суда не согласно Управление, в кассационной жалобе просит решение отменить дело, направить на новое рассмотрение. Полагает, что договор купли-продажи следовало зарегистрировать в Республиканском государственном центре «Недвижимость» Республики Карелия, который осуществлял регистрацию жилых домов на территории Республики Карелия. Ссылка на необходимость регистрации данного договора содержится также в его тексте. Учитывая, что договор купли-продажи и право собственности Шлопаковой Т.Ю. на упомянутую ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не были зарегистрированы, то до настоящего времени указанная доля в праве на жилой дом является собственностью прежнего правообладателя. В связи с тем, что на день смерти Ф. договор купли-продажи, переход права собственности и право собственности Шлопаковой Т.Ю. не были зарегистрированы, упомянутая ? доля в праве на жилой дом входит в состав наследственного имущества, которое в случае принятия его наследниками в установленном законом порядке может перейти к ним в порядке универсального правопреемства. Управление полагает не подлежащими удовлетворению требования о государственной регистрации перехода права собственности, предъявленные к Управлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Судом установлено, что 08 августа 1996 года между Шлопаковой Т.Ю. и Ф. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома, расположенного в (...) (...), удостоверенного нотариусом Петрозаводского городского округа М. Согласно свидетельству о смерти от ХХ.ХХ.ХХ. года продавец имущества Ф. умер ХХ.ХХ.ХХ.. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не производилась.
Из материалов дела следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи доли жилого дома. 1/4 доли жилого дома была передана от продавца Ф. покупателю Шлопаковой Т.Ю., а покупателем продавцу переданы денежные средства в сумме, определенной договором.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Шлопаковой Т.Ю. Оснований полагать, что регистрацией перехода права собственности будут нарушены чьи-либо права по делу не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: