Судья Леккерева И.С.
№ 33 – 1002-2011
08 апреля 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 марта 2011 года по заявлению Филимоновой Е.П., Карпина В.С. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя Администрации по доверенности Трифоненковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Филимоновой Е.П. по доверенности Филимонова А.П., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
Установила:
Филимонова Е.П., Карпин В.С. обратились в суд к Администрации Прионежского муниципального района с иском о восстановлении нарушенных прав в области землепользования, мотивируя требования тем, что отказ органа местного самоуправления в выборе земельного участка для решения вопроса о предоставлении его в аренду по причине невозможности его предоставления в аренду как участка общего пользования не соответствует нормам Земельного кодекса РФ. Так как заявители с соблюдением требований законодательства обратились в Администрацию района по вопросу предоставления земельного участка в аренду, просили признать незаконным отказ ответчика от 01.10.2010г. в решении вопроса в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Заявитель Карпин B.C. и его представитель Филимонов А.П., действующий на основании устной доверенности, Филимонова Е.П. и ее представитель Гелахов Н.А., действующий по ордеру, поддержали в суде заявленные требования. Указали, что, поскольку ответчиком нарушена установленная законом процедура решения вопроса о предоставлении им земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, отказ Администрации Прионежского муниципального района от 01.10.2010г. является незаконным.
Представитель Администрации Прионежского муниципального района в суд не явился, просил об отложении дела в связи с занятостью представителей Администрации в других судебных процессах.
Представитель привлеченной к участию в деле ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК в суд не явился, извещен о слушании дела.
Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района от 01 октября 2010 года об отказе Филимоновой Е.П. и Карпину В.С. в предоставлении земельного участка в аренду.
Обязал Администрацию Прионежского муниципального района выполнить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
С решением суда не согласна Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, в кассационной жалобе просит решение отменить.
Указывает, что земельный участок в (...), расположенный в кадастровом квартале (...) ориентировочной площадью 200 кв.м., относится к землям государственной собственности и необходим для общего пользования. В случае предоставления земельного участка в аренду нарушаются права и законные интересы других граждан, а также ограничиваются конституционные права органов местного самоуправления. Спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду для проезда, поскольку в соответствии со СНиПом любой проезд должен заканчиваться разворотной площадкой определенных размеров, в данном случае размеры проезда не соответствуют нормам. В соответствии с процедурой предоставления земельного участка в собственность или аренду, установленной законодательством, без учета зонирования территорий, без установления правового режима земельных участков, орган местного самоуправления не может предоставить заявителю земельный участок. Доказательств проведения кадастровых работ заявителями не предоставлено.
В возражениях на кассационную жалобу заявители согласны с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно положениям статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно положениям ч. 1ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Решением XXV сессии 1 созыва Совета Прионежского муниципального района РК № 13 от 02.04.2009 года было утверждено Положение «О предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством».
Судом установлено, что заявители 13 августа 2010 года обратились с заявлением в Администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале (...), предполагаемой площадью 200 кв.м. для использования в качестве проезда к участкам, принадлежащим заявителям на праве собственности. 01 октября 2010 года получили отказ в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит передаче в аренду.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером (...) относится к землям населенных пунктов. В законодательстве отсутствует запрет на предоставление земельных участков общего пользования на праве аренды. Кроме того, доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок необходим для общего пользования, Администрацией представлено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заявителей, признав незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду и обязав Администрацию выполнить действия, предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время не установлены технические регламенты, в соответствии с которыми должны проводиться инженерные изыскания и будет разработан генеральный план Деревянского сельского поселения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку заявители обратились за предоставлением земельного участка из состава муниципальных земель для целей, не связанных со строительством, соответственно, Администрация района была обязана принять решение в порядке исполнения статьи 34 Земельного кодекса РФ, которая закрепляет процедуру предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, в настоящее время отсутствует градостроительный регламент (...), однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа гражданам в предоставлении земельных участков.
Суд правильно указал, что Администрация района обязана выполнить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ. По результатам данной процедуры могли быть установлены иные причины (земельный участок в установленном порядке уже передан иному лицу; невозможность предоставления земельного участка в испрашиваемых размерах и т.д.), которые могли послужить основаниями для отказа в предоставлении участка в аренду.
Суд пришел к правильному выводу, что Администрацией района нарушен порядок принятия решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и несоответствие содержания решения об отказе заявителям в предоставлении участка требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Прионежского районного суда от 05 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи