Судья Копин С.А. Дело № 33-979/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Сильченко Р.П., Злобина А.В.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Константинова В.С. на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинов В.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 января 2010 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и с него взыскано бывшей жене ХХ руб., по тем основаниям, что его имущественное положение не позволяет в настоящее время исполнить решение суда, поскольку из его заработной платы производят удержания в размере 50 % заработка.
В судебном заседании Константинов В.С. заявленные требования поддержал, указал, что помимо удержания из его заработной платы в пользу взыскателя сумм в счет исполнения решения суда по иску Константиновой М.А. о разделе совместно нажитого имущества, также производятся удержания по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем общая сумма удержаний составляет 50%. Оставшаяся сумма заработной платы, после удержаний, не позволяет ему существовать. Кроме того, предприятие, в котором он работает, непостоянно осуществляет хозяйственную деятельность. Также указывает о наличии у него долговых обязательств перед физическими лицами. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2012 года.
Взыскатель Константинова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что Константинов В.С. осуществляет трудовую деятельность. В настоящее время, согласно имеющимся у нее сведениям, находится в оплачиваемом отпуске. Получаемые ею денежные средства по решению суда она планирует использовать на приобретение квартиры своему сыну, поскольку в настоящее время проживает с ним в съемной квартире. Просила отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С определением не согласен Константинов В.С., ссылается на то, что судом неправильно оценены обстоятельства дела. Ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как усматривается из представленных материалов дела, решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 января 2010 года частично удовлетворены исковые требования Константиновой М.А. к Константинову В.С. о разделе совместного долга супругов и совместно нажитого имущества супругов, а также встречные исковые требования Константинова В.С. к Константиновой М.А. о разделе совместно нажитого имущества. Произведен раздел совместно нажитого имущества ранее состоявших в браке супругов Константиновых. Решением суда взыскана с Константинова В.С. в пользу Константиновой М.А. компенсация денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. П., ул. П. д.ХХ, кв. ХХ, в размере ХХ руб. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что уважительных причин неисполнения решения суда Константиновым В.С. суду не представлено, и считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда правильным.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Константинова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: