Судья Слиж Н.Ю.
№ 33 – 906- 2011
01 апреля 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей: Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бочарова Д.Н. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2011 года по заявлению Бочарова Д.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения Бочарова Д.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Бочаров Д.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кондопожского городского суда от 12.08.2010г. по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия к собственникам невостребованных земельных долей о признании права собственности на земельный участок единого землепользования по тем основаниям, что о состоявшемся решении ему стало известно 29.12.2010г., поскольку он не был привлечен судом к участию в деле, в то время как в результате рассмотрения дела разрешен вопрос о его правах и законных интересах, поскольку он является наследником земельной доли после смерти его матери Б. Одновременно Бочаровым Д.Н. подана кассационная жалоба на решение суда.
В судебном заседании Бочаров Д.Н. заявление поддержал. Пояснил, что его матери Б. принадлежала на праве собственности земельная доля в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кончезерское», земельный участок ей никогда не выделялся. Не отрицал, что в настоящее время он фактически претендует на земельный участок, который намерен выделить из образованного единого земельного участка из невостребованных земельных долей.
Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказа для государственных нужд в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В отзыве с заявлением не согласны, поскольку не приведено доказательств уважительности пропуска срока на кассационное обжалование со ссылками на нормы права.
В судебное заседание представители Администрации Кончезерского сельского поселения, Кондопожского муниципального района, Межрайонной ИФНС России №9 по РК не явились, извещены о слушании дела.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
С определением суда не согласен Бочаров Д.Н., в частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что он не принимал участия при рассмотрении иска Министерства природных ресурсов РК к собственникам невостребованных долей, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о принятии им наследства, в отношении которого было вынесено обжалуемое судебное решение. Вместе с тем в материалах делах имелись сведения о том, что предыдущий собственник унаследованного имущества умер, однако судом не было принято мер к установлению надлежащего ответчика и привлечению его к участию в деле.
Указывает, что копия обжалуемого решения получена им только 29.12.2010г. До этого момента никто не уведомлял его о принятии решении. Полагает, что вышеперечисленные причины пропуска срока на кассационное обжалование являются уважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда от 12.08.2010г. по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия к собственникам невостребованных земельных долей о признании права собственности на земельный участок единого землепользования, встречному иску Тилаковой М.А., Жерлицина О.Н., Жерлицина С.Н. о признании права общей долевой собственности в размере 2,6 га на земельный участок с кадастровым номером (...) и исключении их из извещения о невостребованных земельных долях Министерства промышленности и природных ресурсов РК, опубликованного в газете «Карелия» от 16.06.2007г., исковые требования Министерства природных ресурсов Республики Карелия удовлетворены. Суд признал право собственности Республики Карелия на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером (...) расположенный в Кондопожском кадастровом районе. Дополнительным решением по данному гражданскому делу в удовлетворении встречного иска отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 16.11.2010г. указанное решение в части удовлетворения исковых требований Министерства природных ресурсов РК о признании права собственности Республики Карелия на часть земельного участка в размере соответствующем земельным долям в отношении Т. и Ш., отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В отношении других собственников невостребованных земельных долей, в том числе земельных долей Б., которая на момент рассмотрения дела была указана собственником невостребованной земельной доли, который умер, решение вступило в законную силу. Копия решения получена Бочаровым Д.Н. 29.12.2010г., кассационная жалоба была подана 31.12.2010г.
Суд обоснованно отказал Бочарову Д.Н. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 12.08.2010г., поскольку заявитель не являлся стороной по делу, иск судом рассмотрен по заявленным требованиям, кроме того, Бочаров Д.Н. не лишен права обратиться с иском в суд за защитой своих прав.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Кондопожского городского суда от 01 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи