Судья Кемпинен И.С. №33-1140/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Петрозаводск
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Колбасовой Н.А., Савина А.И.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Эссойльского сельского поселения на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года по делу по иску Назарова Ф. М. к администрации Эссойльского сельского поселения о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечении жильем.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя администрации Эссойльского сельского поселения Анековой О.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Кузьминой Н.Ф., возражавшей по доводам кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Назаров Ф.М. обратился в суд к администрации Эссойльского сельского поселения с иском о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечении жильем по тем основаниям, что, являясь ветераном Великой Отечественной войны, он проживает в доме №ХХ в деревне (...), который не пригоден для проживания. По результатам обращения в администрацию Эссойльского сельского поселения по вопросу постановки в очередь на улучшение жилищных условий решением жилищной комиссии занимаемое им жилье было признано пригодным для проживания (с общим износом дома 50%). Считая акт обследования жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ.. незаконным, просил обязать администрацию Эссойльского сельского поселения признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать обеспечить благоустроенным жильем.
В порядке требований ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация Пряжинского национального муниципального района.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и о месте слушания дела извещен, представитель истца Кузьмина Н.Ф., действующая по доверенности, уточнила в судебном заседании исковые требования. Просила признать акт обследования жилого помещения и заключение Междведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ.. о признании жилого помещения пригодным для проживания незаконными и обязать администрацию Эссойльского сельского поселения принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с его проживанием в помещении, не отвечающем установленным требованиям. Также просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме ХХ рублей.
Представители администрации Эссойльского сельского поселения и администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и о месте рассмотрения дела были извещены. В представленном в суд заявлении заместитель главы администрации Эссойльского сельского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Решением Пряжинского районного суда РК исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконными акт обследования №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. жилого помещения, расположенного по адресу (...), и заключение Межведомственной комиссии №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. о признании данного жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Обязал администрацию Эссойльского сельского поселения принять истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. С ответчиков в пользу истца судом взысканы расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере по ХХ рублей с каждого.
С решением суда в части взыскания с администрации Эссойльского сельского поселения в пользу Назарова Ф.М. расходов, связанных с оплатой строительно-технической экспертизы, не согласна администрация Эссойльского сельского поселения, в кассационной жалобе глава Эссойльского сельского поселения просит отменить решение суда в указанной части.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях проведения профессиональной оценки 25 домов на предмет их пригодности для проживания администрацией сельского поселения было привлечено ... на платной основе. Поскольку доступ специалистов ... к дому истца в назначенное время обеспечен не был, справка о техническом состоянии жилого помещения была составлена на основании данных технического паспорта и внешнего осмотра.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Кузьмина Н.Ф. и глава администрации Пряжинского национального муниципального района считают решение суда в части взыскания в пользу истца расходов по оплате экспертизы законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно положениям ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом первой инстанции было установлено, что Назаров Ф.М., который является участником Великой Отечественной войны, зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме №ХХ, расположенном по адресу (...).
По результатам обращения истца в администрацию Эссойльского сельского поселения по вопросу постановки в очередь на улучшение жилищных условий ему было отказано с указанием на необходимость подтверждения факта проживания в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
На основании акта обследования жилого помещения Межведомственной комиссией администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ.. было принято решение в виде заключения о признании занимаемого истцом жилого помещения пригодным для постоянного проживания.
В целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора определением суда от 23.12.2010г. была назначена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из строительно-технического заключения ООО ... от ХХ.ХХ.ХХ. расположенный в (...) дом №ХХ является непригодным для проживания в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, и приняв за основу упомянутое выше заключение строительно-технической экспертизы, суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования.
При принятии решения об удовлетворении предъявленных в суд требований в полном объеме, суд с учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в размере ХХ рублей.
Доводы кассационной жалобы администрации Эссойльского сельского поселения относительно заключения администрацией договора о профессиональной оценке домов с другой организацией не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения в этой части.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Эссойльского сельского поселения – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: