Судья Сафарян И.А. № 33-954/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Переплесниной Е.М., Леоновой Л.П.,
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Вымпел» на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года по иску Жукова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П. , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Жуков Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 19.12.2006 по 11.11.2010 он работал ООО «Вымпел» в должности менеджера по сбыту. Трудовой договор с ним не был заключен. По устной договоренности с работодателем заработная плата составляла .... руб., из них .... руб. перечисляли на банковскую карточку, остальные выдавались на руки. В период с 01.09.2010 по 15.11.2010 ответчик не произвел выплату заработной платы и окончательного расчета в связи с увольнением. Неоднократные обращения к работодателю оказались безрезультатными. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2010 года в сумме .... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... руб.
В судебном заседании истец Жуков Д.В. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что расчет сумм, подлежащих взысканию, им определен исходя из заработной платы в размере .... руб. Не согласен с доводами представителя ответчика о том, что заработная плата составляла .... руб. За весь период работы им, со слов бухгалтера, не использован отпуск в количестве 118 календарных дней.
Представитель ответчика ООО «Вымпел» - Гнездилов А.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что заработная плата истца составляет, с учетом оклада, районного коэффициента и северной надбавки, .... руб. Согласно платежным поручениям истцу выплачивалась авансом большая сумма, и в связи с тем, что истец получал ежемесячно сумму, превышающую его заработную плату, при увольнении истца работодателем был произведен расчет суммы, подлежащий выплате. По данному расчету ООО «Вымпел» выплатило истцу излишнюю сумму, поэтому требования о взыскании заработной платы за сентябрь- ноябрь 2010 года удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В 2010 г. истцу был предоставлен отпуск в количестве 15 календарных дней, который был оплачен. В связи с переплатой истцу заработной платы, Жукову Д.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 г. в количестве 37 календарных дней. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные им ранее отпуска удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Представил письменное заявление о пропуске срока.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Вымпел» в пользу Жукова Д.В. задолженность по заработной плате в сумме ....., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме ....., денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ...., а всего ..... В остальной части иска отказал. Указал, что решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме .... подлежит немедленному исполнению. Взыскал с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере .....
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на то, что заработная плата Жукова Д.В. составляла .... руб. ; расчет годовой заработной платы и средней дневной заработной платы судом произведен неверно, при расчете судом принята во внимание справка 2-НДФЛ № ХХ от 12.02.2010, однако указанная справка никем не подписана, достоверность указанных в справке цифр установить невозможно. Считает, что факт наличия неиспользованных отпусков и количество дней неиспользованного отпусков истцом не доказан. Указывает, что Жукову отпуск предоставлялся в полном размере в соответствии с графиком отпусков. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении сроков исковой давности.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда по существу законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Материалами дела установлено, что приказом № ХХ от 19.12.2006 истец был принят на работу в ООО «Вымпел» на должность менеджера по сбыту с испытательным сроком 2 месяца, с тарифной ставкой (окладом) ..... Трудовой договор с ним не был заключен. Приказом № ХХ от 11.11.2011 Жуков Д.В. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Заработная плата за сентябрь, октябрь и 11 дней ноября 2010 года истцу не была выплачена, в том числе и при увольнении.
Суд обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Для определения размера данной задолженности суд правильно исчислил среднемесячную заработную плату истца, приняв во внимание справку о доходах физического лица за 2009 год и платежные поручения за 8 месяцев 2010 года, сумма которой составила .....
В то же время, расчет задолженности по заработной плате судом произведен неточно, так как неправильно указано количество рабочих дней в ноябре 2010 года. Задолженность по заработной плате за указанный период составит ...., исходя из следующего расчета: сентябрь -....; октябрь- ....; ноябрь .....: 21 раб. дней х 5 раб. дней = .....
Также, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил, что за весь период работы в ООО «Вымпел» истец не использовал полагающийся ему ежегодный отпуск в количестве 118 календарных дней, и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась. Однако, при определении причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы данной компенсации суд первой инстанции неправильно исчислил ее размер.
В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ размер компенсации за неиспользованный отпуск составит .... (.... : 12 : 29,4 х 118 дн.).
Следовательно, при увольнении истцу причиталось к выплате .....
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом заявленного истцом требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с 12.11.2010 сумма компенсации составит ...., исходя из расчета .... х 7,75 % ставка рефинансирования : 300 х 90 дней просрочки).
Требования о возмещении истцу морального вреда и размеров его компенсации судом разрешены верно, на основании п.2 ст. 237 ТК РФ и с учетом степени вины ответчика.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Вымпел» в пользу истца, с учетом вышеприведенной корректировки сумм заработной платы за сентябрь-ноябрь 2010 года и компенсации за неиспользованные отпуска, составляет .....
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа, согласно ст. 103 ГПК РФ, составляет .....
Выводы, к которым пришел суд, разрешая заявленные исковые требования, мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились представителем ответчика и в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Необоснованность их отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы жалобы не служат основанием для отмены решения суда, которое по существу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции :
«Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Жукова Д.В. задолженность по заработной плате – ...., компенсацию на неиспользованные дни отпуска- ....., проценты за задержку выплаты заработной платы – ...., компенсацию морального вреда – .... руб., всего .....
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме .... подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере .....»
Председательствующий:
Судьи: