Судья Гельфенштейн В.П. Дело № 33-1172/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуляева И.В. на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляев И.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, просит взыскать с Замула А.Н. судебные издержки в размере ХХ руб. в виде оплаты услуг представителей за ведение дела в сумме ХХ руб. и расходов на нотариальное заверение документов в сумме ХХ руб.
В судебном заседании Гуляев И.В. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик и его представитель полагали заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей подлежащим частичному удовлетворению, с уменьшением суммы, подлежащей ко взысканию, с учетом принципа разумности и характера спорного правоотношения.
Суд постановил определение об удовлетворении ходатайства частично. Суд взыскал с Замула А.Н. в пользу Гуляева И.В. в качестве возмещения судебных расходов ХХ руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказал.
С определением не согласен заявитель, в обоснование доводов указывает, что сумма возмещения определена судом произвольно, в определении отсутствуют обоснования взыскания суммы в размере ХХ руб. Считает, что взысканная сумма занижена, не соразмерна с фактически понесенными расходами по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.11.2010 г. иск Гуляева И.В. к Замула А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. 21.01.2011 г. решение суда вступило в законную силу. Истцом в обоснование своих требований представлены квитанции об оплате услуг представителей на сумму ХХ руб., из них ХХ руб. были уплачены истцом представителю К.., ХХ руб. – М.. Согласно квитанции нотариуса С.. за нотариальное удостоверение акта оценки Гуляевым И.В. было уплачено ХХ руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Учитывая сложность и характер спора, а также объем выполненной представителями истца работы и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Гуляева И.В. расходы на оплату услуг представителей, исходя из принципа разумности, в размере ХХ руб., а также расходы за нотариальное заверение копии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта АМТС в сумме ХХ руб.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Довод жалобы о том, что сумма взысканных расходов занижена, не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.
Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гуляева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: