пенсионные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Золотовской Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда РК от 09 марта 2011 года по иску Ульяновой И.А. к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК о признании права на получение досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ульянова И.А. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что с 01.02.86 г. по 31.12.97 г. работала оператором пульта управления в цехе производства окатышей ОАО «Карельский окатыш», была занята в производстве концентрата окатышей, в настоящее время достигла возраста, с которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия, имеет необходимый трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию, однако ответчик, как указано, необоснованно отказал в ее назначении. На основании изложенного истица просила признать за ней право на льготную пенсию, обязать ответчика назначить пенсию в соответствии со Списком 2 разделом 2 подразделом «а» код позиции 2030000-а 15948 с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с 31.12.10 г.

Истица Ульянова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что необходимый стаж выработан ею до 01.01.98 г., когда профессия оператора пульта управления была включена в Список № 2. Отнесение профессии оператора пульта управления к имеющим право на льготное пенсионное обеспечения явилось одним из существенных условий трудового договора, заключив который, она (истец) рассчитывала на досрочную пенсию. Просила назначить досрочную трудовую пенсию с 05.01.11 г., т.е. с момента возникновения права на нее.

Представитель ответчика Иванова К.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что операторы пульта управления не заняты в процессе производства концентратов, а занятость в качестве операторов пультов управления в производстве окатышей, как работа, дающая право на назначение льготной пенсии, Списком № 2 не предусмотрена.

Представитель третьего лица ОАО «Карельский окатыш» Ульянова И.А. полагала иск обоснованным, указывая, что обоснованность требования истца подтверждается заключением специалистов ЗАО «МИ», являющегося проектировщиком Костомукшского ГОКа, в соответствии с которым процесс производства концентрата и получения из него окатышей является единым технологическим процессом, следовательно, операторы пульта управления в этом процессе принимают непосредственное участие и имеют право на льготное пенсионное обеспечение. Костомукшский ГОК не имеет аналогов в России.

Решением суда иск удовлетворен. За Ульяновой И.А. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27, ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Закон). На ответчика возложена обязанность назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с кодом позиции 2030000а-15948 подраздела «а» раздела 2 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, с 05.01.2011 г. С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая, что Списком № 2 должность оператора пульта управления в производстве окатышей не предусмотрена. По их мнению, суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта Минтруда и занятости РК.

В возражениях на кассационную жалобу истица и третье лицо ОАО «Карельский окатыш» полагают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона).

Как установлено судом, истица Ульянова И.А. работала в качестве оператора пульта управления в цехе производства окатышей Костомукшского ГОКа (в настоящее время ОАО «Карельский окатыш») в период с 01.02.86 г. по 31.12.97 г., 05 января 2011 г. достигла возраста 45 лет. 31 декабря 2010 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Управлении пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК № 255 от 31.12.10 г. истцу отказано в назначении льготной пенсии ввиду отсутствия специального стажа.

Обстоятельства дела установлены судом правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Судом правильно применены нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.ст. 7, 19, 27, 28.1), положения раздела 2 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв.постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), а также правовые подходы Конституционного Суда РФ, сформулированные в Постановлении от 24.05.2001, в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, постановлено обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к правильному выводу, что, занимая известную должность в указанный выше период, истица была занята во вредных условиях, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, имея ввиду в числе прочего технологию соответствующего процесса в ОАО «Карельский окатыш», а также принимая во внимание, что в Перечнях, составлявшихся администрацией предприятия по периодам 1992г., 1994-1997гг. по цеху производства окатышей, была включена как дающая право на льготную пенсию в соответствии со Списком № 2 профессия «оператор пульта управления», выполнение же работы во вредных условиях было одним из существенных условий трудового договора, гарантией льготного пенсионного обеспечения, на которую истица при его заключении рассчитывала.

Решение постановлено судом при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, на основании представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права.

Суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе заключению эксперта Министерства труда и социального развития № 6.2-15/12 от 03.04.2007 о неправомерности применения Списка №2 при решении вопросов о досрочном назначении трудовой пенсии операторам пульта управления, занятым в производстве окатышей в отделении окомкования Участка подготовки и окомкования концентрата, на участке обжига ЦПО ОАО «Карельский окатыш». Кроме того, судом было учтено и то обстоятельство, что необходимый стаж истица выработала в период, когда Перечень рабочих мест ОАО «Карельский окатыш», включавший профессию оператора пульта управления по цеху производства окатышей, признавался органами пенсионного обеспечения применительно к Списку №2 при назначении льготной пенсии другим операторам пульта управления ЦПО.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости аналогичны тем, которые исследовались в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Оснований для отмены решения суда применительно к требованиям ст.ст. 362-364 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Костомукшского городского суда РК от 09 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи