прочие исковые

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Золотовской Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гудковой Е.Э. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2011 года по иску товарищества собственников жилья «Знание» к Гудковой Е.Э., Гудкову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Гудкова С.А., Гудковой Е.Э. об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании заключить договор на предоставлении коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., представителей истца ТСЖ «Знание» -Комаровских Ж.А. и Фоминой Л.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Знание» обратилось с настоящим иском в суд по тем основаниям, что Гудкова Е.Э. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу (...), где также зарегистрирован ее муж Гудков С.А. Как указано, Гудковы не выполняют своих обязательств по оплате жилищно­-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2008 года по июль 2010 года в размере 37344,45 руб., на которую начислены пени в сумме 3178,96 руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за ЖКУ за период с мая 2008 года по июль 2010 года в размере 37344,45 руб., пени за период с 16.06.2009 по 31.08.2010 в сумме 3178,96 руб. В дальнейшем сторона истца требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за ЖКУ за период с мая 2008 года по январь 2011 года в размере 42327,56 руб., пени за период с 16.06.2008 по 31.01.2011 в сумме 4539,97 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Гудковым С.А. и Гудковой Е.Э. предъявлен встречный иск об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании заключить договор на предоставлении коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по тем мотивам, что начисления за ЖКУ производятся ТСЖ не в соответствии с действующим законодательством, поскольку расчет производится с учетом всей площади квартиры, включая неотапливаемые помещения, не учитываются показания индивидуального прибора учета, неверно начислены пени, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг им не выставлялись до июля 2010 года. Гудковы сами содержат свое жилое помещение, производят его ремонт и по своим расчетам оплачивают ЖКУ в соответствии с методикой калькулирования стоимости жилищно­-коммунальных услуг. В связи с чем Гудкова Е.Э. и Гудков С.А. просили произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2008 года по декабрь 2010 года, обязать ТСЖ «Знание» заключить с ними договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представители ТСЖ «Знание» Фомина Л.А. и Комаровских Ж.А. уточненные требования поддержали, встречный иск полагали необоснованным.

Ответчица Гудкова Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о его проведении. Ответчик Гудков С.А. в судебном заседании требования ТСЖ «Знание» полагал несостоятельными, встречные требования поддержал.

Третье лицо ООО «Титул-Ник» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о его проведении.

Решением суда иск ТСЖ «Знание» удовлетворен частично. С Гудкова С.А. и Гудковой Е.Э. взыскано солидарно в пользу ТСЖ «Знание» задолженность по оплате за ЖКУ за период с мая 2008 года по декабрь 2010 года в сумме 42327,56 руб., пени 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя по 2500 руб. с каждого, в доход местного бюджета взыскано по 764,91 руб. с каждого расходов по госпошлине. В остальной части иска и в иске Гудкова С.А. и Гудковой Е.Э. к ТСЖ «Знание» отказано.

С таким решением не согласна Гудкова Е.Э. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на неверное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, неверные выводы суда. В числе прочего указывает, что судом неверно рассчитана задолженность за ЖКУ, а также пени, не применена скидка по кварплате к ним как инвалидам, не учтено наличие в квартире индивидуального прибора учета, не доказан метод начислений за отопление квартиры, который применяет ТСЖ «Знание», необоснованно отклонено ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы расчетов, не учтены оплаченные ими за ЖКУ суммы, в том числе при расчете пени, фактически навязана услуга «ПЗУ» (домофон). Кроме того, как указано, суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, произведя расчет по январь 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Гудкова Е.Э. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу (...), где также зарегистрирован ее муж Гудков С.А. Управление домом осуществляет ТСЖ «Знание», которым 18.05.2005 был заключен договор на оказание услуг по организации эксплуатации и содержания жилищного фонда ТСЖ «Знание» с ООО «Титул-Ник» (расторгнут 30.06.2010), 30.06.2010 заключен соответствующий агентский договор.

В силу положений ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. При этом ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, определена как солидарная с собственником (п.3 ст.31 ЖК РФ). Обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги такими лицами установлена ст.ст. 153-155 ЖК РФ. При этом согласно ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных законоположений, при наличии непогашенной задолженности Гудковых за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2008 года, что сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела, Гудковы оспаривали лишь размер такой задолженности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания таковой в солидарном порядке с Гудковой Е.Э. и Гудкова С.А. При определении ее размера в сумме 42327,56 руб. суд правомерно руководствовался расчетами стороны истца по первоначальному иску, учитывая положения ст.ст. 15, 39, 156-158 ЖК РФ, а также принимая во внимание, что такой расчет содержал все необходимые сведения об оказываемых жилищно­-коммунальных услугах, обязательных платежах, сведения об общей площади жилого помещения, действующих тарифах, в том числе утвержденных общим собранием членов ТСЖ, а также с учетом имеющихся у Гудкова С.А. льгот в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Судом правильно указано, что начисления за домофон произведены с учетом заключенных договоров на его обслуживание, а показания индивидуального прибора учета горячей воды не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о его принятии и поверке, представлено не было, заключение же отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества дома с членами ТСЖ и членами семей собственников жилых помещений законом не предусмотрено. Пени рассчитаны с учетом требований ст.156 ЖК РФ и их размер обоснованно уменьшен судом с применением ст.333 ГК РФ до 2000 руб.

Доводы жалобы о неправильном определении задолженности за ЖКУ, а также пеней, являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам, исследованным доказательствам. Такие доводы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, произведя расчет по январь 2011 года, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что соответствующий расчет был уточнен стороной истца по первоначальному иску и определен в сумме 42327,56 руб. за период с мая 2008 года по январь 2011 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда РК от 25 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гудковой Е.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи