Судья Вакуленко Л.П. | № 33-1162/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» апреля 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Леоновой Л.П. и Злобина А.В.,
при секретаре Петровой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда РК от 25 марта 2011 по делу по иску прокурора г. Сортавала в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго» о создании нормативного запаса топлива.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ответчика – Гладышевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор г. Сортавала обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что ЗАО «Карелтеплоэнерго» в нарушение установленных норм не принял должных мер к созданию нормативного запаса топлива на складах предприятия, что не позволяет обеспечить бесперебойную работу котельных в режиме, позволяющем поддерживать в жилых помещениях температуру, соответствующую требованиям ГОСТ Р51617-2000, и может явиться причиной несвоевременной подачи тепла в жилые помещения и социальные учреждения, что, в свою очередь, нарушает интересы неопределенного круга лиц – потребителей коммунальной услуги теплоснабжения. Предоставление потребителям таких услуг осуществляет ответчик. В связи изложенным истец просил обязать ответчика создать на котельных предприятия неснижаемые запасы жидкого топлива в объеме не менее 30-суточной потребности, позволяющей обеспечить бесперебойную работу теплоисточников при максимальной нагрузке.
В дальнейшем требования стороной истца были уточнены, прокурор просил обязать ответчика создать на складах предприятия неснижаемые запасы топлива (мазута) в объеме не менее 1000 тонн.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Сортавала Гришин Г.А. уточненные требования поддержал. Просил об установлении предельно короткого срока для исполнения требований.
Представитель ответчика Конжезерова А.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что обязанности иметь нормативный запас топлива в полном объеме на складе действующим законодательством не предусмотрено. Ссылалась на невозможность с их стороны обеспечить данные требования.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность создать на котельных г.Сортавала по ул. К., М., Ц. запасы жидкого топлива – мазута, в объеме не менее 1000 тонн, в срок до 01.04.2011 г. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина (...) руб.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Указывают, что ЗАО «Карелтеплоэнерго» надлежащим образом выполняет свои обязательства по обеспечению топливом котельных, переданных по договорам аренды на территории Сортавальского городского округа. По их мнению, истцом не доказан, а судом неверно установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по созданию нормативного запаса топлива. Кроме того считают, что у прокурора не имелось соответствующих полномочий на предъявления настоящего иска в порядке ст.45 ГПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Сортавала указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, ЗАО «Карелтеплоэнерго» осуществляет предоставление потребителям услуг по теплоснабжению в пределах границ МО «Сортавальское городское поселение» в числе прочего на основании договора № ХХ от (...) г., заключенного с Администрацией Сортавальского городского поселения. Ответчику передана для указанных целей в аренду совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (оборудование и пр.). При этом согласно п. 3.2.9 договора ответчик обязан обеспечить надлежащее исполнение предъявляемых требований и обязательств, установленных действующим законодательством к организациям ЖКХ в сфере теплоснабжения.
Работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных производятся в соответствии с положениями Инструкции об организации работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных в Минэнерго России, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 04.09.2008 № 66 (далее также Инструкция).
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений п.п. 1, 39 Инструкции, п.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, также п.п. 3.2.8, 3.2.9 договора № ХХ от (...) г., заключенного между МО «Сортавальское городское поселение» и ЗАО «Карелтеплоэнерго», суд правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по созданию запаса жидкого топлива (мазута), имея ввиду, что отсутствие такового не позволяет предприятию обеспечить бесперебойную работу котельных и поддерживать в жилых помещениях температуру, соответствующую требованиям ГОСТ Р51617-2000. При таких обстоятельствах следует признать верным решение суда об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы относительно того, что ЗАО «Карелтеплоэнерго» надлежащим образом выполняет свои обязательства по обеспечению топливом котельных, при этом не имеет технической возможности единовременно хранить такой запас топлива, не могут быть учтены судебной коллегией. Данные доводы не имеют правового значения, поскольку обязанность создать такой запас предусмотрена соответствующими нормативными актами и не ставится в зависимость от того, каким образом предприятие выполняет свои обязанности по отношению к потребителям, а также вне зависимости от наличия технической возможности по его хранению, имея ввиду цели, ради которых такой запас создается.
Нарушений процессуальных норм, на которые ссылается сторона ответчика, также не установлено, имея ввиду положения ст.45 ГПК РФ и право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов в том числе неопределенного круга лиц. При этом очевидно, что заявление подано именно в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг таких лиц, чьи права нарушены, достоверно не может быть определен, принимая во внимание предмет иска.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося решения применительно к положениям ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Сортавальского городского суда РК от 25 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи