Судья Данилов О.И. № 33-1197/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Королевой С.В. и Переплесниной Е.М.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Начальника Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе по Республике Карелия на решение Муезерского районного суда РК от 10 марта 2011 года по делу по иску Соснина С.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК по Республике Карелия о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с момента обращения с учетом периодов, указанных в архивных справках от 15.09.2010 г. № ... и № ....
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Соснин С.В. обратился в суд с иском ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК по Республике Карелия о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с момента обращения с учетом периодов, указанных в архивных справках от 15.09.2010 г. № ... и № ..., по тем основаниям, что с ... ему была назначена трудовая пенсия по старости в меньшем размере, поскольку ответчиком не были учтены представленные им архивные справки № ... и № ... от 15.09.2010 г. в связи с неправильным указанием его отчества в данных справках. Решением Муезерского районного суда РК от 24.11.2010 г. был установлен факт принадлежности ему вышеуказанных справок. 07 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с ..., с учетом стажа работы, указанного в данных справках, предоставив решение суда. Однако ответчиком перерасчет пенсии был произведен только с 01 января 2011 года. Соснин С.В., считая данные действия ответчика незаконными, просил обязать его произвести перерасчет пенсии с учетом представленных архивных справок № ... и ... от 15.09.2010 г. с момента обращения за пенсией, то есть с ...
В судебном заседании истец и его представитель Соснина Г.Ф. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК по Республике Карелия Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что решением от 15.10.2010 г. Соснину С.В. назначена пенсия без учета периодов работы, указанных в архивных справках от 15.09.2010 г. и ему было разъяснено, что периоды, указанные в справках, не могут быть учтены в связи с неправильным указанием в них его отчества.
Решением Муезерского районного суда РК от 10 марта 2011 года иск удовлетворен. Суд обязал ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК начислить пенсию Соснину С.В. с учетом периодов работы, указанных в архивных справках от 15.09.2010 г. № ... и № ..., с момента обращения, то есть с .... Взыскал с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК в доход бюджета Муезерского района РК государственную пошлину в размере ... рублей.
С решением суда не согласен ответчик.
В кассационной жалобе начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что при обращении истца с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости им были представлены уточняющие справки №..., ... от 15.09.2010г. При рассмотрении заявления истцу дана подробная консультация по вопросу назначения пенсии, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении. В заявлении от .... истец просил назначить ему трудовую пенсию без учета сведений, содержащихся в указанных справках, ответчиком истцу были разъяснены положения ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Истцу было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему данных справок. После того? как истец предоставил ответчику решение суда об установлении факта принадлежности ему вышеуказанных справок, вступившее в законную силу с 07.12.2010г., то в соответствии с требованиями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на основании заявления, истцу был произведен перерасчет пенсии с 01.01.2011 г. В связи с этим, ответчик полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
В возражениях на кассационную жалобу ответчика Соснин С.В. указывает, что решение суда является законным, поэтому просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, то днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... Соснин С.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив необходимые документы, в том числе уточняющие архивные справки № ... и ... от 15.09.2010 г., в которых отчество истца указано «В.», тогда как фактически его отчество «В.». В заявлении Соснин С.В. просил назначить ему пенсию по имеющимся документам, т.к. дополнительных документов по стажу, заработку он не сможет предоставить в ближайшее время.
... решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК по Республике Карелия № ... Соснину С.В. была назначена трудовая пенсия по старости без учета периодов, указанных в архивных справках № ... и ... от 15.09.2010 г.
26.10.2010г. ответчик рекомендовал истцу обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему архивных справок № ... и ... от 15.09.2010г., выданных ему МУ «Муезерский межмуниципальный районный архив», сообщив, что установление данного факта влияет на размер пенсии.
Решением Муезерского районного суда РК от ... установлен факт принадлежности истцу сведений? изложенных в архивных справок № ... и № ... от 15.09.2010 г. Данное решение суда вступило в законную силу ...
26.11.2010г. и 07.12.2010г. истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной ему пенсии с учетом периодов, указанных в архивных справках с момента первичного его обращения, т.е. с ...
Вместе с тем, перерасчет трудовой пенсии истцу был произведен ответчиком только с 01.01.2011г.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд правомерно не принял довод ответчика о том, что перерасчет трудовой пенсии истцу был произведен в соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в РФ», поскольку, как было установлено, истцом были предоставлены ответчику все документы, необходимые для назначения трудовой пенсии. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного закона, истцу не было указано на недостающие документы и не разъяснено о том, что в трехмесячный срок, как это предусмотрено в ст. 19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», он должен представить дополнительно эти документы. Кроме того, как было установлено судом, при приеме от истца документов специалист Управления Пенсионного фонда в Муезерском районе И. рекомендовала истцу написать заявление о начислении пенсии без учета архивных справок. В результате этого истцу с .... назначена трудовая пенсия без учета сведений, изложенных в указанных справках, в меньшем размере.
Поскольку решение Муезерского районного суда РК от ..., которым установлен факт принадлежности истцу сведений? изложенных в архивных справках № ... и № ... от 15.09.2010 г., вступившее в законную силу ..., истец предоставил ответчику в течение трех месяцев с момента подачи заявления о назначении трудовой пенсии, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления истца об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии с учетом сведений, изложенных в справках № ... и ... от 15.09.2010г., со дня первичного обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии, то есть с ....
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В связи с изложенным, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит снований для его отмены.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Других обстоятельств в обоснование доводов жалобы не изложено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муезерского районного суда РК от 10 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Начальника Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе по Республике Карелия-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :