трудовые споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,

судей Колбасовой Н.А. и Коваленко С.В.,

при секретаре Сидорове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 г. по иску Долгова Ю.В. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя ответчика Ратчиной М.И. и заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Долгов Ю.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с (...) г. по (...) г. проходил государственную гражданскую службу в должности (...). В Министерство природных ресурсов Республики Карелия перешел из (...). Приказом № (...) от (...) г. служебный контракт от (...) г. № (...) прекращен в связи с истечением срока, истец уволен с государственной гражданской службы. Просил признать срочный служебный контракт от (...) г. № (...) заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд от (...) г. № (...) «О прекращении служебного контракта с Долговым Ю.В.», восстановить на государственной гражданской службе Республики Карелия в должности (...), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с (...) г. по день восстановления на службе из расчета (...) руб. (...) коп. в месяц, компенсацию причиненного морального вреда в размере (...) руб., а также (...) руб. в возмещение расходов по изготовлению копий документов к иску.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Калинин B.C. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленным иском. Пояснил, что конкурс на замещение должности (...) не проводился, в связи с чем с истцом мог быть заключен только срочный служебный контракт. Заключение срочного служебного контракта с истцом, как с руководителем, не противоречит ни положениям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок увольнения истца был соблюден, положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрена пролонгация срочного служебного контракта на неопределенный срок.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что правоприменение норм Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предполагает и не допускает игнорирования общих трудовых прав государственных гражданских служащих. Вывод суда о том, что заключение с истцом срочного служебного контракта соответствует требованиям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является ошибочным. Ответчиком не представлено никаких доказательств о наличии обстоятельств, делающих невозможным заключение служебного контракта на неопределенный срок. Должность государственной гражданской службы Республики Карелия - (...) статьей 5 Закона Республики Карелия от 04.03.2005 № 857-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Карелия» не отнесена к должностям гражданской службы, замещаемым на определенный срок, следовательно, нормы пункта 1 части 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие обязательное заключение срочного служебного контракта, не подлежат применению. Судом не приняты во внимание очевидные факты односторонних действий представителя нанимателя, не считавшегося ни с предписаниями закона, ни с мнением и желанием истца; немотивированно проигнорированы показания допрошенного в суде свидетеля (...), подтвердившей обстоятельства подписания срочного служебного контракта и отсутствие достаточных правовых оснований для его заключения; не дана объективная оценка действиям представителя нанимателя по неоднократному заключению в течение года по одной постоянной должности двух срочных служебных контрактов. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку течение срока необходимо исчислять с (...) г.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием прекращения трудового договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В силу части 1 статьи 35 названного Федерального закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что приказом № (...) от (...) г. с Долговым Ю.В. расторгнут служебный контракт по должности (...), истец уволен (...) г. в связи с переводом с его согласия на работу в Министерство природных ресурсов Республики Карелия.

Приказом № (...) от (...) г. истец принят на высшую должность государственной гражданской службы - (...) по срочному служебному контракту с (...) г. по (...) г. на основании пункта 3 части 2 статьи 22 и пункта 8 части 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с личным заявлением истца.

(...) г. между истцом и Министерством природных ресурсов Республики Карелия заключен срочный служебный контракт № (...) на период с (...) г. по (...) г.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П Министерство природных ресурсов Республики Карелия преобразовано в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, о чем соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07 декабря 2010 г.

(...) г. истцу вручено предупреждение о прекращении заключенного с ним служебного контракта от (...) г. № (...) в связи с истечением его срока.

Приказом № (...) от (...) г. прекращено действие служебного контракта от (...) г. № (...) в связи с истечением срока, истец уволен (...) г. с гражданской службы с должности (...) на основании части 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, правильно применив по делу положения о сроках обращения в суд за разрешением индивидуальных споров и дав правильную оценку спорным правоотношениям.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, положений Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нарушения при заключении срочного служебного контракта и увольнении истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно части 2 статьи 59 названного Кодекса по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности с заместителями руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» также предусматривают возможность заключения служебного контракта на неопределенный или определенный срок (срочный служебный контракт) (статья 12 и статья 25 соответственно).

Так, частью 3 статьи 25 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 22 названного Федерального закона поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 22 названного Федерального закона определено, что конкурс не проводится при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий «руководители»; при заключении срочного служебного контракта.

Истец имел право отказаться от заключения срочного служебного контракта, однако, согласился на его заключение, подав соответствующие заявления (об увольнении по переводу и о приеме на работу сроком с (...) г. по (...) г.) и подписав служебный контракт. Претензии, связанные с заключением срочного служебного контракта, возникли у истца лишь после окончания срока его действия и соответственно его прекращения.

Довод жалобы о невозможности применения пункта 1 части 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку замещаемая истцом должность не отнесена Законом Республики Карелия «О государственной гражданской службе Республики Карелия» к должностям гражданской службы, замещаемым на определенный срок, не является основанием для отмены решения суда. Исходя из вышеуказанных норм права с истцом мог быть заключен исключительно срочный служебный контракт.

Довод жалобы об игнорировании показаний свидетеля (...) не влияет на существо принятого решения. Истец ранее являлся государственным служащим, знал свои основные права и обязанности, в том числе положения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предметом регулирования которого являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Порядок увольнения Долгова Ю.В. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, предусмотренный статьей 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком соблюден.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам истца о наличии двух срочных служебных контрактов. К тому же подлинник контракта со сроком действия до (...) г. суду не представлен.

Довод кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд с требованием о неправомерности заключения срочного служебного контракта не пропущен, поскольку начинает течь с момента увольнения, а не с момента заключения срочного служебного контракта, является несостоятельным, поскольку о нарушении данного своего права истец узнал при заключении контракта. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не приведено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи