Судья Тимонен Н.М. №33-1059/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Савина А.И., Леоновой Л.П.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года по иску Кузьминой А.В. к Кузьмину Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кузьмина А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик в связи с прекращением брака более не является членом семьи истца - собственника квартиры, расположенной по адресу: (...), вследствие чего истцом заявлено о прекращении права ответчика на использование жилого помещения.
В судебном заседании истица Кузьмина А.В. и ее представитель Алексеев К.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали. В своих объяснениях указали на то, что в конце января ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. Снимает квартиру. Может проживать у своего отца. Имеет достаточные доходы для того, чтобы обеспечить себя иным жилым помещением.
Ответчик Кузьмин Е.В. иск не признал. Возражений относительно того, что право пользования жилым помещением у него не является бессрочным, не представил. При этом заявил, что материальное положение его в настоящее время не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением путем его приобретения; отсутствует возможность получить жилое помещение и по договору социального найма, так как существует большая очередь. В жилом помещении, находящемся в п. (...), где ответчик проживал до брака с истцом, проживают 6 человек, и возможности предоставить ответчику отдельную комнату не имеется. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением на один год.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Суд сохранил за Кузьминым Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности Кузьминой А.В. на срок до 31.12.2011 включительно.
С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на то обстоятельство, что ответчик может быть обеспечен жилым помещением в квартире, в которой проживал до 1999 года и был зарегистрирован до 2003 года, близкие родственники ответчика не возражают против его регистрации. Указывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения 27.01.2011, с июля 2010 года ответчик не ведет общее хозяйство с истцом, материально не помогал, не участвовал в воспитании детей. Считает, что, поскольку ответчиком подано в суд исковое заявление о разделе общего имущества супругов, то в дальнейшем ответчик имеет возможность реализовать часть совместно нажитого имущества и использовать данные средства для приобретения жилья.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, которое считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Кузьмина А.В. и Кузьмин Е.В. зарегистрировали брак в 1999 году. В 2000 году у них родился сын. Истица является собственником квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м, жилой – 26,5 кв.м, расположенной по адресу: (...). Данное жилое помещение приобретено истицей 13.11.1998, до регистрации брака с ответчиком. В указанной квартире зарегистрированы истица Кузьмина А.В, ее дети ФИО 1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и ФИО 2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ответчик Кузьмин Е.В. и совместный сын сторон- ФИО 3 ; дочь ФИО 1 проживает в (...) в связи с учебой.
12.01.2011 брак между Кузьминой А.В. и Кузьминым Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Костомукша от 27.12.2010.
Коллегия не может признать правильным вывод суда о том, что прекращение семейных отношений между сторонами само по себе не является достаточным основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, следует учитывать, что установленное действующим Жилищным кодексом РФ правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Факт прекращения семейных отношений ответчик не оспаривает. Также из дела видно, что Кузьмин Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет.
При таких обстоятельствах суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требований о прекращении права пользования спорной квартирой ответчика Кузьмина Е.В.
Решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права. И поскольку обстоятельства, имеющиеся значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия считает возможным вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Одновременно судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что за ответчиком следует сохранить право пользования спорным жилым помещением на срок до 31 декабря 2011 года.
Той же частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок (до 31.12.2011) обусловлено объективной необходимостью, вызвано установленными в ходе разбирательства дела обстоятельствами, связанными с отсутствием у ответчика в настоящее время реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением, размерами его месячного дохода и расходов по алиментным и кредитным обязательствам.
Мотивы, по которым суд счел возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, подробно изложены в решении.
Вывод суда о наличии оснований для сохранения данного права у Кузьмина Е.В. до 31.12.2011, коллегия находит правильным, а решение суда в этой части - законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в силу вышеуказанного не могут быть признаны состоятельными, и они не служат основанием для отмены решения суда в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска Кузьминой А.В. к Кузьмину Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением отменить и вынести в этой части новое решение : «Иск Кузьминой А.В. удовлетворить. Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), Кузьмина Е.В.».
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :