Судья Муковкина Т.И. Дело № 33-1195/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Переплесниной Е.М., Королевой С.В.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданова Ю.С. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданов Ю.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ХХ, возбужденного по исполнительному листу по гражданскому делу об обязании заявителя забрать имущество. В заявлении указал, что на основании его обращения (КУСП ХХ) в РОВД г. Сортавала, о/у ОБЭП МОД «Сортавальский» был написан рапорт, из которого следует, что в действиях Ивкова И.В. (взыскателя по исполнительному производству) усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В связи с этим просил приостановить исполнительное производство до принятия окончательного решения по материалам КУСП.
В судебном заседании заявитель Богданов Ю.С., поддержав заявленные требования, пояснил, что часть имущества, подлежащего передаче, похищено, а его остатки он не забирает, поскольку могут быть уничтожены следы преступления.
В судебном заседании Ивков И.В., не признав требования, пояснил, что у Богданова Ю.С. имеется возможность забрать свое имущество, но он не прилагает к этому усилия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.
С определением не согласен Богданов Ю.С.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства, поскольку он обратился с заявлением в МОВД «Сортавальский» о совершении в отношении него преступных действий, что является основанием для удовлетворения его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом, на основании решения Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Богданов Ю.С. обязан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами убрать автоприцеп от автомобиля А, отопительный котел КЧМ, узлы и части автомобиля В с территории, прилегающей к двум гаражным боксам, расположенным возле дома № ХХ по ул. (...), предупредив Ивкова И.В. о проведении данных работ за одни сутки.
Судебным приставом – исполнителем отдела по г. Сортавала УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя.
Статьями 436, 437 ГПК РФ, а также статьями 39, 40 Закона РФ «Об исполнительном производстве» перечислены исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства.
Поскольку ни ГПК РФ, ни указанным законом РФ не предусмотрено в качестве основания приостановления исполнительного производства, возбужденного по вступившему в законную силу решению Сортавальского городского суда РК, обращение с заявлением в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий, то суд правильно указал в определении, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Богданова Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: