Судья Летунова В.Н. № 33-1216/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Леоновой Л.П., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2011 года по искам Орошевской Л.Б., Долгой В.А. к ФГУП Карьер Ранта-Мяки при Спецстрое России о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орошевская Л.Б. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в ФГУП Карьер Ранта-Мяки, заработная плата на предприятии выплачивается частично и нерегулярно, с ноября 2010 года работодатель не выдает расчётные листки по заработной плате и справки о размере задолженности. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года.
Долгая В.А. обратилась с иском к ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» по тем же основаниям. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Орошевская Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала.
В судебном заседании Долгая В.А. заявленные требования поддержала. Указала, что согласно лицевым счетам её заработная плата составила за ноябрь 2010 года - хх ххх,хх руб.; за декабрь 2010 года – уу ууу,уу руб.; за январь 2011 года – zzzz,zz руб. Она приостанавливала работу вместе со всем коллективом в июле 2010 года, в середине февраля 2011 года вышла на работу, зарплату работодатель не выплачивает, сведения о её размере не предоставляет.
Представитель ответчика ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки», действующая по доверенности Иванова Т.Е., в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что поскольку предприятие осуществляет свою деятельность в области обороны и безопасности государства, то работники предприятия не имеют права на приостановку работы в силу требований статьи 142 Трудового кодекса РФ, соответственно начисление средних заработков за период приостановки работы не осуществлялось. Просила учесть, что внешним управляющим 28.06.2010 издан приказ о том, что руководствоваться приказом от 21.06.2010 «О приостановке работы» нельзя.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Взыскана с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Орошевской Л.Б. за ноябрь 2010 года – qq qqq,qq руб.; за декабрь 2010 года – ww www,ww руб.; за январь 2011 года – rrrr,rr руб., всего tt ttt,tt руб.; в пользу Долгой В.А. за ноябрь 2010 года – хх ххх,хх руб.; за декабрь 2010 года – уу ууу,уу руб.; за январь 2011 года – zzzz,zz руб., всего uu uuu,uu руб.; в бюджет государственная пошлина - iiii руб. Решение суда в части взыскания задолженности обращено к немедленному исполнению.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе представитель Иванова Т.Е. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суду были представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик находится в ведомственном подчинении Спецстроя России и относится к инженерно-техническим воинским формированиям. Исходя из части второй статьи 142 Трудового Кодекса РФ приостановление работы на ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» не допускается, а, следовательно, иски о взыскании с предприятия заработной платы в период приостановки работы работниками удовлетворению не подлежат. Полагает необоснованной ссылку суда на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, так как вопросы безопасности и обороны государства в виды экономической деятельности ответчика не включены. Указывает, что суд, при вынесении решения, не учёл Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1084. Полагает, что судом не должно быть принято во внимание изменение в коллективном договоре относительно права на приостановку работы, так как это изменение противоречит требованиям части второй статьи 142 Трудового Кодекса РФ.
В возражениях на кассационную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что истцы работают в ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» . С июня 2010 года коллектив предприятия в порядке статьи 142 Трудового кодекса РФ приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы. За период приостановления работы истцам заработная плата не выплачена.
Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Сохранение заработной платы работникам ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки», приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы установлено приказом по предприятию № хх от 21.06.2010, также пунктом 5.2.2. коллективного договора предприятия.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Таким образом, оценив представленные доказательства и руководствуясь указанными выше законоположениями, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что истцам, вынужденно приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный ими средний заработок за период её задержки, Орошевской Л.Б. за ноябрь 2010 года – qq qqq,qq руб.; за декабрь 2010 года – ww www,ww руб.; за январь 2011 года – rrrr,rr руб., всего tt ttt,tt руб.; Долгой В.А. за ноябрь 2010 года – хх ххх,хх руб.; за декабрь 2010 года – уу ууу,уу руб.; за январь 2011 года – zzzz,zz руб., всего uu uuu,uu руб.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно того, что в ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» работы не могут быть приостановлены, исходя из того, что данное предприятие находится в ведомственном подчинении Спецстроя России и относится к инженерно-техническим воинским формированиям.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части второй статьи 142 Трудового кодекса РФ не допускается приостановление работы в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах.
Таким образом, запрет на приостановление работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса РФ установлен в указанных организациях, исходя из вопросов, находящихся в их ведении, и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Однако, утверждение ответчика о таком запрете в отношении ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» на основании одной лишь принадлежности предприятия к организациям Вооруженных Сил РФ не может рассматриваться как соответствующее указанным выше конституционным положениям.
В данном случае суд обоснованно исходил из основных видов деятельности ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи чем доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Несостоятельным является утверждение ответчика в кассационной жалобе о противоречии требованиям статьи 142 Трудового кодекса РФ положений коллективного договора ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» на 2008-2010 годы в той части, которая предусматривает сохранение заработной платы работникам, приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Суду не представлено достаточных доказательств того, что ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» относится к предприятиям, где приостановление работ не допускается; таким образом, поименованный выше пункт 5.2.2 коллективного договора в полной мере соответствуют положениям Трудового кодекса РФ.
Ссылки ответчика в кассационной жалобе на Указ Президента РФ № 1084 от 16.08.2004 не влияют на постановленное судебное решение, поскольку то обстоятельство, что Спецстрой России подведомственен вышестоящей организации, не свидетельствует о том, что ФГУП «Карьер «Ранта – Мяки» может быть отнесено к организациям, указанным в части второй статьи 142 Трудового кодекса РФ.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определённой трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
С учётом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда РК от 01 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: