Судья Леккерева И.С.
№ 33 –1158 -2011
26 апреля 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Куняевой С.В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 января 2011 года по иску Куняевой С.В. к Комаровой И.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, ООО «Нордгеострой» о признании незаконной и отмене постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконными проведенные кадастровые работы, признании границы между земельными участками неправильно установленной.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истицы по доверенности Романченко Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчицы Комаровой И.В. и представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК по доверенности Денисовой И.А., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Куняева С.В. является пользователем земельного участка (...) площадью 1200 кв.м., расположенного в СНТ "(...)". Смежный землепользователь участка (...) Комарова И.В. в 2008 году с помощью ООО "Нордгеострой" поставила свой земельный участок на кадастровый учет и оформила межевой план. По мнению истца, постановка на кадастровый учет земельного участка (...) в СНТ "(...)" проведена с нарушением ее прав. В нарушение требований ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с истицей согласование границ земельного участка Комаровой И.В. не проводилось. Сотрудниками ООО "Нордгеострой" не исполнены обязанности, установленные ч. 7 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Истец указывает, что ответчиками нарушены требования ст. 4 ФЗ "О землеустройстве", Положения о проведении землеустройства. Полагает, что оснований для проведения межевания не имелось. В результате проведенных кадастровых работ участка (...), граница между участками № (...) определена неправильно, не соответствует фактически занимаемой площади, так как ширина участка (...) должна составлять 27,5 метров, фактически ширина участка (...) составляет 25 метров.
Просила признать постановку земельного участка (...) на кадастровый учет, расположенного в СНТ "(...)", незаконной и отменить ее, признать проведенные кадастровые работы неверными и несоответствующими заочному решению Прионежского районного суда от 28.04.2008г., признать границу между участками (...) неправильно установленной и несоответствующей требованиям заочного решения от 28.04.2008г.
В судебное заседание истица Куняева С.В. не явилась, извещена о слушании дела. В телефонограмме просила об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, представив направление на консультацию.
Ответчик Комарова И.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при постановке участка на кадастровый учет нарушений закона не было допущено.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия Тинькин К.Ю. пояснил, что постановка участка Комаровой И.В. на кадастровый учет проведена в рамках закона.
Представитель ООО "Нордгеострой" Иванов Е.С. пояснил, что при проведении работ были учтены все документы, в том числе и решение суда от 28.04.2008г. Работы выполнены с особой тщательностью, надлежащим образом, в полном объеме. Доказательств того, что права истца каким-то образом ущемлены, не представлено.
Третье лицо Куняев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласна Куняева С.В., в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в судебное заседание было представлено два межевых плана. Первый был подготовлен ООО «Нордгеострой» и послужил основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы Комаровой И.В. и в дальнейшем оспаривался истицей. Второй межевой план был заявлен для приобщения к материалам дела стороной истца. Указанная информация на данных межевых планах противоречила друг другу, но суд необоснованно принял во внимание межевой план, составленный ООО «Нордгеострой» и не рассмотрел вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, о ее назначении неоднократно ходатайствовала сторона истца. Полагает, что судом были нарушены положения ст. 167 ГПК РФ в части обязанности суда отложить судебное заседание при наличии уважительности причин не явки истца в судебное заседание.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица Комарова И.В. согласна с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В силу п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 26.12.2008г. № 20581-ИМ/Д23 в целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 24.12.2008 года № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" заключили договоры на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета земельных участков, вместо межевых планов, оформленных в соответствии с Приказом, для кадастрового учета могут представляться Описания земельных участков, подготовленные по правилам, установленным приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. № П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".
Судом установлено, что 06 июля 2009 года Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия принято решение (...) об осуществлении кадастрового учета земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер (...) Местоположение земельного участка определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану (...) расположен в южной части кадастрового квартала (...) садоводческого некоммерческого товарищества (...)", площадь 1200 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства. К заявлению о постановке земельного участка, принадлежащего Комаровой И.В., на кадастровый учет были предоставлены все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оформленные надлежащим образом, которые были проверены, и в них не было выявлено нарушений.
При постановке земельного участка ответчицей на кадастровый учет нарушений положений ч. 1, ч. 7 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлено.
Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, суд обязал Куняева Б.Б. и Куняеву С.В. освободить от камней и глины на ширину два метра земельный участок (...) по границе с земельным участком (...), которым Куняевы владеют с 1997 года, и установить смежную границу между земельными участками (...) по (...) в садоводческом некоммерческом товариществе «(...)», расположенном на станции (...) Республики Карелия, на расстоянии 77,5 метров от начальной точки измерения, расположенной по (...), в соответствии с генеральным планом садоводческого некоммерческого товарищества "(...)". Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2009 года разъяснено решение от 28 апреля 2008 года, определено, что начальная точка измерения, от которой следует отмерять 77,5 метров, располагается на границе участка (...) в СНТ "(...)", по (...).
Спорные участки граничат между собой только с южной стороны, указанная граница определена решением суда от 28 апреля 2008 года, в акте согласования границ земельного участка Комаровой И.В. имеется указание на названное решение суда, соответственно согласования указанной границы с Куняевыми не требовалось. Граница определялась на основании вступившего в законную силу решения суда.
При проведении работ сотрудники ООО "Нордгеострой" руководствовались указанным решением суда. Ввиду того, что Куняевы препятствовали установлению границы на местности, указанные работы были проведены ООО «Нордгеострой» в присутствии судебных приставов,
Принадлежащий Куняевым земельный участок (...) в СНТ "(...)", на кадастровый учет не поставлен, доказательств невозможности постановки данного участка на кадастровый учет вследствие того, что участок Комаровой И.В. поставлен на кадастровый учет, не установлено.
Межевание земельного участка Комаровой И.В. было проведено в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственном земельном кадастре», Инструкции по межеванию земель, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, в связи с чем у органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра имелись основания для постановки на кадастровый учет данного земельного участка.
При проведении межевания смещения участка Комаровой И.В. не произошло, ширина дороги составляет 11 метров, что соответствует генплану СНТ "(...)". Площадь участка утверждена Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 29 мая 2009 года. В материалах дела имеется схема расположения земельного участка, содержащая геодезические данные, утвержденная директором ООО «Нордгеострой» Ивановым Е.С., согласованная начальником отдела архитектуры и управления земельными ресурсами Прионежской Администрации л.д. 93). С восточной стороны (со стороны дороги) участки не граничат.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что граница между участками (...) в СНТ "(...)" установлена неверно, суду стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка. Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не является основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом была извещена о слушании дела, о чем в деле имеется телефонограмма л.д.192), не представила доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Представленное направление на консультацию не свидетельствует о невозможности участия истца в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Прионежского районного суда от 31 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи