Судья Орлова А.А. № 33-1153/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2011 года по иску Михайловой Т.П. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании к выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истицы Михайловой Т.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова Т.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 28.01.2005 она вышла в добровольную отставку с муниципальной службы. При этом ей была назначена доплата за стаж муниципальной службы в размере 80% месячного должностного оклада с учетом коэффициента 1,65, предусмотренная действующим законодательством. Однако ее выплата прекращена ответчиком с октября 2010 года со ссылками, в том числе, на то обстоятельство, что новая редакция Устава Петрозаводского городского округа не содержит порядка назначения, перерасчета и выплаты такой надбавки. Истица полагала подобный подход неправомерным как противоречащий Конституции РФ и нарушающий ее право на социальное обеспечение, равное, по аналогии, объему пенсионного обеспечения государственных служащих. В связи с чем просила обязать ответчика продолжить выплату ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы к трудовой пенсии по старости с 01.10.2010 в размере 80% месячного должностного оклада с обеспечением перерасчета при увеличении месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... руб.
В дальнейшем истица уточнила предмет иска, указав, что в отсутствие уставного регулирования с 16.06.2010 на правоотношения по выплате доплаты должны распространяться нормы Закона РК от 28.05.2010 № 1388; поэтому просила обязать ответчика возместить с 01.10.2010 года, с учетом нормы названного закона, причиненный вред в виде ежемесячной недоплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы в размере согласно расчету .... руб.; продолжить с 01.01.2011 выплату ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы в размере 80% должностного оклада с коэффициентом 1,65 в сумме .... руб.
В судебном заседании истица Михайлова Т.П. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент приостановления выплаты размер доплаты, полученной в сентябре 2010 года, составлял .... руб. Полагала, что приостановление выплаты нарушает ее конституционные права и противоречит правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РК от 07.10.2010. Обратила внимание на то, что ответчик не предпринял мер по своевременному информированию о приостановлении выплаты и об основаниях приостановления: приостановив выплату с октября 2010 года, проинформировал письменно об этом только в декабре 2010 года; в течение года не предпринял мер к правовому урегулированию ситуации, связанной с изменением законодательства о доплатах.
Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа В суд не явился. В письменном отзыве указано о несогласии с иском. В обоснование, в числе прочего, сослались на изменения, внесенные в действующее законодательство РК, указав, что до настоящего времени Петрозаводским городским Советом порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности не установлен. Таким образом, с момента внесения изменений в Устав Петрозаводского городского округа у Администрации отсутствуют законные основания для осуществления выплаты соответствующей доплаты истице, в связи с чем ей было сообщено о приостановлении выплат. Требования о компенсации морального вреда считали необоснованными.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа с 01.03.2011 возобновить выплату Михайловой Т.П. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в размере 80% должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме .... руб. Обязал ответчика, при возобновлении выплаты доплаты, выплатить Михайловой Т.П. неполученные ею суммы доплаты за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 года из расчета .... руб. в месяц. В остальной части иска отказал.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на противоречие выводов суда действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в части применения по аналогии норм Закона РК от 12.10.2009 № 1326-ЗРК относительно расчета размера доплаты как регулирующего сходные правоотношения, в части трансформации ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в пенсию за выслугу лет на муниципальной службе и ее сходства с правовым регулированием соответствующей доплаты госслужащим РК, а также в части того, что Петросовет обязан своим нормативным правовым актом установить, что размер ежемесячной доплаты не может быть ниже 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки. По мнению ответчика, удовлетворение требований истца таким образом, чтобы сумма доплаты, а не сумма пенсии и ежемесячной доплаты, составляла 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, противоречит нормам Закона РК от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в РК», поскольку данный закон не предусматривает конкретного порядка определения размера доплаты, а также ограничивает права Петросовета на осуществление самостоятельного правового регулирования данного вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства дела установлены судом правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Судом установлено, что Михайлова Т. П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, 28.01.2005 уволена с муниципальной службы в связи с выходом в отставку, и, имея стаж муниципальной службы 21 год, на основании ст. 17 Закона Республики Карелия «О службе в Республике Карелия» через Администрацию городского округа получала ежемесячную доплату к пенсии по старости, установленную распоряжением главы самоуправления города от 27.01.2005 № 27-рк в размере 80 процентов месячного должностного оклада с начислением районного и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и к приравненных к ним местностях. Доплата производилась на основании распоряжений главы города в соответствии с порядком, установленным Уставом Петрозаводского городского округа, ее размер на сентябрь 2010 года составлял ..... С 01.10.2010 доплата ответчиком не выплачивается.
В обоснование своей позиции Администрация Петрозаводского городского округа ссылается на то, что действующей с 10.09.2010 редакцией ст. 56 Устава ни размер, ни порядок назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии не установлены.
С 01.01.1997 введен в действие Закон Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» от 05.12.1996 № 160-ЗРК. Данным законодательным актом в пределах предоставленных Республике Карелия, как субъекту РФ, полномочий муниципальным служащим, а также лицам, имеющим стаж работы на муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин и получающим трудовую пенсию по старости, была гарантирована ежемесячная доплата к пенсии за счет местного бюджета (ст.ст. 17 и 32 Закона). Размер данной доплаты ограничивался 80 процентами месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а срок ее выплаты определялся сроком, на который назначена трудовая пенсия (ст. 17 Закона).
С 13.08.2007 правовое регулирование осуществлялось Законом Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» от 24.07.2007 № 1107-ЗРК.
Статьей 56 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петросовета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418 (в редакции от 04.03.2008) в качестве дополнительных гарантий лицам, находящимся на трудовой пенсии, пенсии по инвалидности и имеющим стаж муниципальной службы, было установлено право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, пенсии по инвалидности.
Решением Петросовета от 02.09.2010 № 26/44-875 в ст. 56 Устава внесены изменения, вступившие в силу с 10.09.2010, согласно которым, при сохранении права на получение доплаты, определено, что порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности устанавливается решением Петрозаводского городского Совета.
Проанализировав нормы законодательства, представленные по делу письменные доказательства, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.12.1999 №189-О и Постановлении от 24.05.2001 № 8-П, суд сделал правильный вывод о частичном удовлетворении иска.
Также судебная коллегия находит верным и вывод суда о том, что предоставление органам местного самоуправления права по установлению дополнительной гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии предполагает и его обязанность, в случае установления таковой, разработать механизм реализации такого права. При этом отсутствие механизма реализации такого права (отсутствие принятого представительным органом порядка назначения, перерасчета и выплаты такой доплаты к пенсии) не является основанием для прекращения установленных выплат, так как в данном случае правоотношения и обязательства ответчика по выплате истице доплаты возникли до 10.09.2010, а право на получение соответствующей доплаты было установлено ранее и не утрачено в рамках действующего правового регулирования.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении подробно изложены мотивы и обстоятельства, послужившие основанием для данного вывода. Оснований для признания его неверным судебная коллегия не усматривает.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно принято при правильном определении обстоятельств. Имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что выводы суда противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании стороной ответчика характера спорных правоотношений сторон, неверном применении вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: