Судья Щепалов С.В. | № 33–1257/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» мая 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Леоновой Л.П. и Злобина А.В.,
при секретаре Спиридоновой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Медвежьегорского районного суда РК от 14 марта 2011г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гернер В.Я. обратился в суд с иском к Рыжкову А.А. о признании права собственности на долю квартиры.
В судебном заседании истец и его представитель Максимков О.Н. иск поддержали, просили о приостановлении производства по делу ввиду смерти ответчика и установления правопреемника.
Третье лицо Гернер Э.В. поддержал позицию истца.
Третье лицо Рыжков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о его проведении.
Определением суда от 14.03.2011 производство по делу прекращено ввиду смерти ответчика.
С таким определением не согласен истец. В частной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагает определение суда незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.215 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что спорное правоотношение допускает правопреемство, между тем, указал, что поскольку правопреемник на момент рассмотрения дела не установлен, возможно применить аналогию закона, в частности, прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.
Однако такой подход судебная коллегия находит ошибочным, противоречащим действующему процессуальному законодательству.
Вышеуказанная норма права прямо предписывает суду приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство; производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 1154 ГК РФ, определяющей, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев с момента его открытия. Учитывая, что ответчик Рыжков А.А. умер (...), на момент рассмотрения дела (на 14.03.2011) такой срок очевидно не истек. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд принимал меры по установлению правопреемника умершего ответчика. При таких обстоятельствах суд был обязан приостановить производство по делу с учетом требований ст.ст. 215, 217 ГПК РФ и одновременно принять меры к установлению правопреемника умершего участника процесса.
При таких обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 362, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Медвежьегорского районного суда РК от 14 марта 2011 г. о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.