Судья Тимонен Н.М. № 33-1171/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Леоновой Л.П., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2011 года по иску Чижевского Н.И. к МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» о взыскании компенсационной выплаты.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Чижевский Н.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик в нарушение Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 годы не произвел ему оплату компенсационной выплаты в связи с увольнением по сокращению штата в размере 9-кратной заработной платы. Истец просил взыскать с МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» .....
В судебном заседании истец Чижевский Н.И. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика- Свинин Я.А, действующий на основании доверенности, иск не признал. В своих возражениях указал на то, что компенсационную выплату истцу следует выплатить в размере 3-кратной заработной платы, то есть с учетом положений ст. 318 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату среднего заработка в течение шести месяцев на период трудоустройства через органы занятости.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» в пользу Чижевского Н.И. компенсационную выплату в размере ...., а также госпошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере .... руб.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно произвел расчет компенсационной выплаты, предусмотренной пп. «г» п.5.9 Отраслевого тарифного соглашения, исчислив ее из 9-ти среднемесячных заработных плат. Считает, что расчет суммы данной компенсационной выплаты должен быть произведен с учетом положений ст. 318 ТК РФ, исчисляемой как разницу между 9-кратным и 6-кратным среднемесячным заработком.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Материалами дела установлено, что Чижевский Н.И. является пенсионером по возрасту, работал в МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» (г. Костомукша относится к районам Крайнего Севера) до 12.01.2011, откуда уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 25.01.2011 истец обратился в службу занятости населения, но трудоустроен не был.
В соответствии с пунктом 4.4.3 Коллективного договора на 2010-2013 годы МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» в случае расторжения трудового договора с работником предприятия по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации) за работником сохраняются положения, предусмотренные п.5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период его действия.
В соответствии с пп. «г» п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 год, срок действия которого продлен до 1 января 2014 года, в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель производит работникам пенсионного возраста компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организациях, - в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка, а увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - не менее 9-кратного среднего месячного заработка.
08.02.2011 Чижевский Н.И. обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации на основании пп. «г» п. 5.9 Соглашения. Работодатель представил истцу проект компенсационного соглашения, по условиям которого у работника возникает право на получение единовременной компенсационной выплаты после истечения сроков государственных гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ. Однако истец отказался от заключения компенсационного соглашения.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что отказ истца подписать компенсационное соглашение не может являться основанием для отказа работнику в выплате компенсации. Присоединение к Отраслевому тарифному соглашению и принятие его условий ответчиком не оспаривается. Обязанность ответчика выполнить условия пункта 5.9 Соглашения предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, коллегия находит ошибочной позицию суда о том, что компенсационная выплата, на которую претендует истец, имеет иное назначение и ее предоставление не может быть ограничено положениями ст. 318 ТК РФ.
Статья 318 ТК РФ предусматривает государственные гарантии на период трудоустройства уволенного работника по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ до 6 месяцев, и выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя.
Таким образом, сумма компенсационной выплаты, предусмотренной пп. «г» п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения, причитающаяся истцу, должна быть исчислена как разница между 9-кратным и 6-кратным среднемесячным заработком и составит .... ( .... х 3).
Учитывая изложенное, принятое по делу решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права). Размер подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты следует уменьшить до .....
Соответственно, подлежат уменьшению расходы по уплате госпошлины, взыскиваемые в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа, до .....
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2011 года по настоящему делу изменить, уменьшить взысканные с МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» в пользу Чижевского Н.И. компенсационную выплату до ............ и госпошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа до .....
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
________________(Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.