Судья Коваленко В.В. № 33-1176/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.,
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 года по иску Лаптева В.Н. к Администрации Петрозаводского городского округа, ПМУП «Автоспецтранс» о ликвидации контейнерной площадки.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителей Администрации Петрозаводского городского округа - Карповой Ж.В., МУ «Жилищный контроль» - Богдановой О.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Лаптева В.Н., представителя ООО «Жилфонд-Служба» - Базышен Е.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптев В.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что на придомовой территории дома, в котором проживает истец, расположенного по адресу: (...), установлена контейнерная площадка для сбора бытового мусора. Данная площадка установлена с нарушениями требований СанПиН 42-128-4690-88 (п.2.2.3). Истец просил признать действия Администрации Петрозаводского городского округа по установке контейнерной площадки у данного дома незаконными; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа и ПМУП «Автоспецтранс» ликвидировать данную контейнерную площадку в кратчайший срок, установленный судом.
Определением от 14.02.2011 к участию в деле привлечено третье лицо ООО «Жилфонд-Служба».
Определением от 02.03.2011 к участию в деле привлечены третьи лица МУ «Жилищный контроль», ООО «УК «Управдом».
Истец Лаптев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что, являясь уполномоченным дома (...), он неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции по вопросу о ликвидации контейнерной площадки, однако площадка до настоящего времени не ликвидирована.
Представители ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Петрашкевич Л.С., Карпова Ж.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что для решения вопроса о переносе контейнерной площадки для мусора, необходимо решение собрания собственников жилья, обслуживание данного жилого дома осуществляет ООО «Жилфонд-Служба», Администрация Петрозаводского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители ответчика ПМУП «Автоспецтранс» Юрчук Т.В., Трифонов А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали позицию представителя Администрации Петрозаводского городского округа, пояснив, что ПМУП «Автоспецтранс» занимается вывозом мусора на основании заключенных договоров, им не подведомственен вопрос о ликвидации контейнерной площадки.
Представитель третьего лица ООО «Жилфонд Служба» Балдина О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «Жилфонд Служба» является управляющей организацией, обслуживающей дом (...), в ее обязанности не входит решение вопроса о переносе контейнерной площадки.
Представитель третьего лица МУ «Жилищный контроль» Богданова О.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию Администрации Петрозаводского городского округа, полагала иск необоснованным.
Представитель третьего лица ООО «УК «Управдом» Панкратович И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа ликвидировать контейнерную площадку, расположенную у дома (...). В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к ПМУП «Автоспецтранс» отказал. Взыскал с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
С таким решением не согласна Администрация Петрозаводского городского округа. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Лаптева В.Н. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Администрация Петрозаводского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы организации, установки контейнерных площадок для ТБО не относится у компетенции Администрации города. Указывает, что указанная площадка не является муниципальной собственностью, не была образована и установлена за счет средств администрации города и не обслуживается ею. Полагает, что для решения вопроса о переносе контейнерной площадки необходимо решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Указывает, что установить контейнерную площадку в ином месте не представляется возможным.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со п. 24 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2010) к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Согласно ст. 12 Решения Петросовета от 27.04.2010 № 26/41-813 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» для коллективного сбора ТБО и КГО в границах земельных участков многоквартирных домов, жилых домов или на прилегающих к ним территориях, либо в иных установленных местах оборудуются контейнерные площадки в соответствии с нормами накопления с необходимым количеством контейнеров. Контейнеры необходимо размещать на расстоянии от окон и дверей многоквартирных и жилых домов не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.
В силу п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на придомовой территории многоквартирного дома, в котором проживает истец (в квартире № ХХ), расположенного по адресу: (...), установлена контейнерная площадка для сбора бытового мусора.
Письмом от 27.05.2010 Администрация Петрозаводского городского округа в ответ на обращение Лаптева В.Н. сообщила, что схема переноса контейнерной площадки направлена на согласование в Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользованием, работы по переносу контейнерной площадки будут предусмотрены в летний период 2010 года (3 квартал).
Согласно акту обследования месторасположения контейнерной площадки, расположенной по адресу: (...), от 01.10.2010 из-за стесненных условий внутри дворовых территорий и отсутствия свободных площадей решить вопрос о переносе муниципальной контейнерной площадки (инвентарный № 3094) с соблюдением СанПиН 42-128-4690-88 не представляется возможным. По результатам обследования принято решение контейнерную площадку у дома (...) оставить без изменения.
Согласно акту № 7 технического обследования контейнерной площадки, расположенной по адресу: (...), от 10.12.2010, контейнерная площадка установлена у торцевой стены жилого дома (...); расстояние от стены дома до контейнерной площадки составляет 1-1,3 метра. Вывод комиссии - контейнерная площадка установлена с нарушением СанПин 42-128-4690-88.
Согласно ответу № 1.11-14/1067 от 15.12.2010 отдела по защите прав потребителей Аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, 10.12.2010 было повторно проведено комиссионное обследование придомовой территории дома (...); исходя из фактов, зафиксированных в акте, и разъяснений Роспотребнадзора РК от 02.11.2010 можно предположить, что контейнерная площадка установлена с нарушениями санитарных норм и правил.
В письме от 07.12.2010 Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия указывает о необходимости руководствоваться санитарными правилами при выборе участка для мусоросборной контейнерной площадки.
Согласно постановлению УВД по г. Петрозаводску по делу об административном правонарушении № 59772 от 12.01.2010 Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Из материалов административного дела следует, что административное наказание назначено в связи с нарушением правил благоустройства - наличием контейнерной площадки на расстоянии менее 20 метров от многоквартирного жилого дома (...).
Допрошенная в судебном заседании 02.03.2011 свидетель ФИО 1, проживающая в доме (...), пояснила, что контейнерная площадка располагается в непосредственной близости от дома, она страдает от неприятных запахов, пожаров, с развитием магазинов в контейнерную площадку стали скидывать строительный мусор, после возгорания помоек происходит тление, невозможно дышать, нельзя открыть форточку.
Оценив представленные доказательства в их coвокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что контейнерная площадка, расположенная у дома (...), установлена на расстоянии менее 20 метров от указанного дома с нарушением п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест», ст. 12 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными требования истца о ликвидации контейнерной площадки.
Также правильно суд признал надлежащим ответчиком по делу Администрацию Петрозаводского городского округа, поскольку в силу ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003, п.п.24 п. 1 ст. 14 Устава Петрозаводского городского округа, решение вопросов организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесено к полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Необоснованность этих доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Решение суда законно и обоснованно. Оно основано на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права. Коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
________________(Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.