Судья Стыцюн С.А. № 33-1085/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Аникиева А.Ф. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года по иску Аникиева А.Ф. к Странскому П.В. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Странского П.В. к Аникиеву А.Ф. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истца по первоначальному иску Аникиева А.В. и его представителя-адвоката Кузьмина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика по первоначальному иску Странского П.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аникиев А.Ф. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.01.2010 истец заключил со Странским П.В. договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежную сумму равную ........ руб., которую ответчик, в свою очередь, обязался вернуть истцу до 22.03.2010. Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом ответчику, составлена расписка. По истечении срока возврата займа ответчик вернул истцу: в период до мая 2010 года – ........ руб., 02.11.2010 - ........ руб. На день подачи искового заявления долг ответчика перед истцом составлял ........ руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме ........ руб., а также проценты за просрочку в возврате суммы займа в размере ...., всего - .....
Странский П.В. обратился со встречным исковым заявлением к Аникиеву А.Ф. о взыскании денежных средств. Встречные требования мотивированы тем, что сумма основного долга в пользу Аникиева А.Ф. составляет ........ руб. Странским П.В. была частично погашена задолженность в сумме .... руб., что подтверждается расписками от 22.03.2010 и 02.11.2010. Таким образом, сумма долга по договору займа в пользу Аникиева А.Ф. составляла ........ руб. В свою очередь, в рамках исполнения условий мирового соглашения, утвержденного Петрозаводским городским судом РК 30.06.2009 между Странским П.В. и ФИО 1, Аникиев А.Ф., на основании расходных кассовых ордеров, получил от ФИО 1 денежные средства в размере ........ руб. для последующей передачи Странскому П.В., однако, денежные средства Странскому П.В. переданы не были. В связи с вышеизложенньм Странский П.В. просил суд взыскать с Аникиева А.Ф. денежные средства в размере ........ руб.
Истец по первоначальному иску Аникиев А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против требований, заявленных Странским П.В. возражал. Пояснил, что в счет погашения долга получал денежные средства в марте ........ руб., о чем имеется расписка, а также в октябре 2010 года от ФИО 2ФИО 2 (ООО «К») в счет долга ФИО 1ФИО 1 получил ........ рублей, за которые 02.11.2010 написал расписку Странскому П.В., при получении денег в фирме «К» он нигде не расписывался, сумму получал частями, какими именно и когда , он не помнит; пояснил, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера к данному делу отношения не имеют, подписи в ордерах его, однако. указанные в них денежные средства он получал от фирмы «К» по своим взаимоотношениям с фирмой. Считает, что Странский П.В. должен ему .... руб., которые и заявлены им ко взысканию, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик по первоначальному иску Странский П.В. в судебном заседании исковые требования Аникиева А.Ф. не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что часть долга ........ руб. он отдал Аникиеву А.Ф. в марте 2010 года, о чем имеется расписка, 02.11.2010 лично передал Аникиеву А.Ф. ........ руб., о чем также имеется расписка, в последующем он узнал о том, что Аникиев А.Ф. в октябре 2010 года как его представитель получил для него денежную сумму ........ руб. в ООО «К» в счет долга ФИО 1ФИО 1 по мировому соглашению, о чем имеются расходные кассовые ордера с подписями Аникиева А.Ф. , справка ООО «К» и письмо от ФИО 1. Деньги, полученные от ФИО 1ФИО 1 через ООО «К» Аникиев А.Ф. ему не передал, считает, что часть указанных денежных средств, а именно ........ руб., подлежат зачету в счет имевшегося у него перед Аникиевым А.Ф. долга, а оставшуюся сумму в ........ руб. просил взыскать с Аникиева А.Ф.
Решением суда первоначальный иск Аникиева А.Ф. к Странскому П.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Суд взыскал со Странского П.В. в пользу Аникиева А.Ф. проценты за несвоевременный возврат долга в размере ........ и расходы по оплате госпошлины в размере ..... Встречный иск Странского П.В. к Аникиеву А.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворен. Суд взыскал с Аникиева А.Ф. в пользу Странского П.В. денежные средства в размере ........ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.
С таким решением не согласен истец по первоначальному иску Аникиев А.Ф. В кассационной жалобе просит решение суда по его иску в части отказа во взыскании .... руб., а также решение по встречному иску отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что неверным является вывод суда о том, что денежные средства по расходным кассовым ордерам от 06.10.2010, 08.10.2010, 22.10.2010 получены им в счет долга ФИО 1 перед Странским П.В. Указывает, что между ним и ООО «К» существуют самостоятельные отношения, в рамках которых ему и выплачивались деньги, что подтверждается содержанием расходных ордеров, где указано в качестве основания получения «за материалы», «за поставленные материалы». Считает, что Странским П.В. доказательств, подтверждающих факт получения им денег от ФИО 1 в счет погашения долга последнего по мировому соглашению от 30.06.2009 не представлено.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22.01.2010 между Аникиевым А.Ф. и Странским П.В. был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого Аникиев А.Ф. обязался передать Странскому П.В. денежную сумму равную .... руб., которую ответчик, в свою очередь, обязался вернуть истцу в срок до 22.03.2010. Указанную сумму Странский П.В. получил от Аникиева А.Ф. Согласно представленным распискам от 22.03.2010 и 02.11.2010 Аникиев А.Ф. получил от Странского П.В. соответственно .... руб. и .... руб. Остаток долга составляет .... руб.
Также установлено, что между ФИО 1 (директор ООО «С») и Странским П.В. заключено мировое соглашение о взыскании денежных средств, которое 01.07.2009 утверждено Петрозаводским городским судом. РК. Согласно копиям расходных кассовых ордеров от 06.10.2010, 08.10.2010, 22.10.2010 Аникиев А.Ф. получил от ООО «К» денежные средства в общей сумме .... руб. (.... руб. х3), что также подтверждается соответствующей справкой, выданной главным бухгалтером ООО «К».
Удовлетворяя первоначальный иск частично и встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Аникиев А.Ф. получил указанные .... руб. в кассе ООО «К» для Странского П.В., однако денежные средства последнему не передал. В подтверждение данного вывода суд сослался на имеющиеся в материалах дела справку ООО «К» от 08.02.2011, адресованную директору ООО «С» ФИО 1, и представленную в суд в письменном виде информацию от директора ООО «С» ФИО 1 от 09.03.2011.
Между тем, указанные справки лишь подтверждают факт имеющихся договорных отношений между ООО «К» и ООО «С» и наличие обязательств ООО «С» перед Странским П.В.
Аникиев А.Ф., не отрицая получение в ООО «К» денег в общей сумме .... руб., утверждал, что между ним и ООО «К» имелись самостоятельные взаимоотношения, в рамках которых ему производились указанные выплаты.
Так как расходные кассовые ордера, являющиеся единственным бесспорным доказательством получения Аникиевым А.Ф. денежных средств в сумме .... руб., не содержат сведений о том, в рамках каких договорных обязательств были выплачены деньги Аникиеву А.Ф., суду надлежало проверить доводы истца о наличии между ним и ООО «К» самостоятельных договорных отношений, установить, являлась ли данная сумма оплатой за выполненные Аникиевым А.Ф. обязательства по поставке материалов ООО «К» либо эти денежные средства выдавались Аникиеву А.Ф. в счет погашения задолженности ООО «К» перед ООО «С» и подлежали передаче Странскому П.В. во исполнение мирового соглашения, и предъявлялся ли при этом в кассу ООО «К» документ, подтверждающий полномочия Аникиева А.Ф. на получение денежных сумм для Странского П.В.
Учитывая, что судом не были установлены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО «К» и ООО «С», исследовать и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий :
Судьи :
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
________________(Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.