Судья Стыцюн С.А. Дело № 33-1319/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Климовича А.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климович А.А. обратился в суд с иском к Поповой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2011 года указанное исковое заявление возвращено, поскольку дело не подсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия. Разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Кондопожский городской суд Республики Карелия.
С определением судьи от 15 апреля 2011 г. не согласен Климович А.А. В обоснование жалобы указывает, что ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности является в данном случае, по мнению истца, ошибочной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из материалов дела, Климович А.А. обратился в суд с иском к Поповой А.А. по тем основаниям, что они в браке купили дом № ХХ по ул. Л. в дер. Р. К. района. Право собственности зарегистрировано за Поповой А.А. Летом 2010 г. она без согласия истца продала дом. Просит признать договор недействительным, признать за ним право собственности на ХХ долю дома.
Установив, что Климович А.А. заявил требования о признании права на долю в недвижимом имуществе, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение такого заявления, согласно ст. 30 ГПК РФ, относится к исключительной подсудности.
Следовательно, названные требования к подсудности Петрозаводского городского суда Республики Карелия не относятся, в связи с чем судьей правомерно возвращено заявление Климовича А.А.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Климовича А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: