Судья Савельева Н.В. Дело № 33-1289/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Николаева И.А. адвоката Мотылева Ю.И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 июня 2005 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ИП З.., взыскано в ее пользу с Николаева И.А. ХХ рублей в возмещение стоимости материального ущерба, ХХ рублей - расходы по оплате заключения об оценке стоимости ремонта, расходы по оплате стоимости представителя в сумме ХХ рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ХХ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей.
22 февраля 2011 года адвокат Мотылев Ю.И., действующий в интересах Николаева И.А., направил в суд заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Просьба о восстановлении процессуального срока обоснована тем, что Николаеву И.А. стало известно о решении Петрозаводского городского суда РК в 2010 году, Николаев И.А. не был извещен о дате судебного заседания, не должен возмещать ущерб, поскольку на момент залития находился в местах лишения свободы.
В судебное заседание Николаев И.А., его адвокат Мотылев Ю.И. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании заинтересованное лицо З. возражала против восстановления процессуального срока.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2011г. в удовлетворении заявления адвоката Мотылева Ю.И., действующего в интересах Николаева И.А., о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
С таким определением не согласен адвокат Мотылев Ю.И., действующий в интересах Николаева И.А., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование он указал, что судом не учтено, что оформление доверенности на представление интересов Николаева И.А. происходило в М., кроме того суд располагал сведениями о том, что Николаев И.А. находился в местах лишения свободы и у него отсутствовала возможность знакомиться с материалами дела, осуществлять защиту своих прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2005 года удовлетворены исковые требования ИП Забродиной Ж.Н., взыскано в ее пользу с Николаева И.А. ХХ рублей в возмещение стоимости материального ущерба, ХХ рублей - расходы по оплате заключения об оценке стоимости ремонта, расходы по оплате стоимости представителя в сумме ХХ рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ХХ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.07.2005 года, был выдан исполнительный лист.
Также судом установлено, что 17 ноября 2010 года адвокат Мотылев Ю.И., действующий в интересах Николаева И.А. по ордеру, обратился с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Петрозаводского городского суда РК от 29 ноября 2010 года заявление адвоката Мотылева Ю.И. было оставлено без рассмотрения, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Повторно с таким заявлением адвокат Мотылев Ю.И., действующий в интересах Николаева И.А. по доверенности, обратился 22 февраля 2011 года.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно отказал адвокату Мотылеву Ю.И. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Довод частной жалобы о том, что одной из причин пропуска процессуального срока являлось оформление доверенности на представление интересов Николаева И.А. в Республике М., в связи с чем, адвокат Мотылев Ю.И. дважды обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока, несостоятелен. Из материалов дела следует, что ранее, 15.09.2010 года, адвокат Мотылев Ю.И. обращался в суд за разъяснением причины выдачи исполнительного листа по гражданскому делу ХХ, знал о решении суда от 30.06.2005 года, о котором ему сообщил Николаев И.А.
Нахождение Николаева И.А. в местах лишения свободы в Республике М. не является причиной для восстановления указанного срока, поскольку, узнав о состоявшемся судебном решении, он не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда от 06 апреля 2011 года не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном определении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Мотылева Ю.И., действующего по доверенности в интересах Николаева И.А., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: