Судья Полузерова С.В. Дело № 33-1272/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуттуевой Л.В. на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2011 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуттуева Л.В. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства с просьбой установить факт отказа Логиновой Л.С. от покупки отчуждаемой комнаты, принадлежащей заявителю на праве собственности, расположенной по адресу: А., г.О., ул.Г., д.ХХ, кв.ХХ. Логинова Л.С., как собственник второй комнаты, имеет преимущественное право покупки, но уклоняется от ответа на предложение заявителя о покупке комнаты.
Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2011 года в принятии заявления отказано, поскольку условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют.
С определением судьи не согласен заявитель. В обоснование жалобы указывает, что суд не заметил, что установление факта отказа от сделки купли-продажи лица, имеющего преимущественное право покупки, влечет для заявителя правовые последствия. Кроме того, данный отказ невозможно получить в ином порядке, поскольку Логинова Л.С. уклоняется от получения извещения о купли-продажи комнаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч.1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как усматривается из материалов дела, Гуттуева Л.В. намерена совершить сделку по отчуждению комнаты в коммунальной квартире по адресу: А., г.О., ул.Г., д.ХХ,кв.ХХ. Поскольку собственником второй комнаты в данной квартире является Логинова Л.С., обладающая преимущественным правом покупки, Гуттуева Л.В. обратилась к ней с извещением о своих намерениях. Логинова Л.С. на неоднократные обращения заявителя не реагирует, именно это и побудило Гуттуеву Л.В. обратиться в суд с заявлением установить факт отказа Логиновой Л.С. от покупки отчуждаемой комнаты.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судьей правильно отказано в принятии заявления Гуттуевой Л.В., так как нормативными актами не предусмотрена обязанность получения отказа остальных участников долевой собственности от покупки доли.
В силу ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Судья правильно разъяснил Гуттуевой Л.В., что в случае несогласия ее с решением соответствующих органов по указанному закону она вправе обжаловать их в судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что установление факта отказа от сделки купли-продажи лица, имеющего преимущественное право покупки, влечет для заявителя правовые последствия, а также то, что отказ от преимущественного права покупки Логиновой Л.С. невозможно получить в ином порядке, не могут повлечь отмену правильного судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гуттуевой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: