Судья Черняева И.В. № 33-1305/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 марта 2011 года по делу по иску Гурьева В.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонце РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК по тем основаниям, что в период его работы в П. треста «К.» была создана футбольная команда «С.», в составе которой в ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, в ХХ.ХХ.ХХ. года выезжал в г.К, в качестве игрока и тренера команды. По решению администрации предприятия и на основании писем спорткомитета команду освобождали от работы с сохранением среднего заработка и выплатой командировочных. 09.02.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии, однако в перерасчете ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление в командировку. Документально подтвердить факт направления и пребывания в командировках истец не имеет возможности, поскольку документы не сохранились. Гурьев В.Ф. просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с выездом в командировку в район Крайнего Севера.
В судебном заседании истец, поддержав исковые требования, пояснил, что на соревнования ездили не по собственной инициативе, защищали честь района. В командировках находился около двух дней.
Представитель ответчика по доверенности Пантелеев А.В. в судебном заседании, не признав требования, пояснил, что стаж работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировке, дающий право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден. Кроме того, на период командировок должностные обязанности машиниста, в должности которого работал истец, Гурьев В.Ф. не исполнял, поскольку занимался общественной работой.
Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 марта 2011 года исковые требования Гурьева В.Ф. удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Олонец РК произвести Гурьеву В.Ф. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 марта 2011 года.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что поездки истца в г. К, не являются служебными командировками, так как он не осуществлял трудовую деятельность по занимаемой им должности. Считает, что участие истца в спортивных соревнованиях не дает ему право на перерасчет базовой части трудовой пенсии. Также указывает, что какие-либо документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районе Крайнего Севера, Гурьевым В.Ф. суду не представлены, а показания свидетелей не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.
В своих возражениях на кассационную жалобу Гурьев В.Ф. указал, что решение суда законно и обоснованно, поскольку он выезжал в командировки, выступал на соревнованиях, не по своей инициативе, средний заработок за ним был сохранен.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека 10.12.1948 года каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. Согласно п.1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека 10.12.1948 года каждый человек имеет право на такой жизненный уровень и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
В силу ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, признается право каждого человека на социальное обеспечение.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2). В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Согласно п.7. ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 72-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» № 269-ФЗ от 22 декабря 2008 года предусмотрено дальнейшее повышение базовой части трудовой пенсии по старости.
Согласно пункту 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
Как установлено судом, Гурьев В.Ф., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ. г. Со ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года истец работал в П. треста «К,», позже преобразованном в ОАО «П.» г. Олонец. В настоящее время Гурьев В.Ф. работает машинистом котельной на ОАО «О.».
Согласно архивной справке муниципального учреждения Олонецкого национального муниципального района «О.» № ХХг от ХХ.ХХ.ХХ. года в архивных документах П. за ХХ.ХХ.ХХ. гг. сведений о направлении в командировку в г.К, Гурьева В.Ф. в это период времени не обнаружено.
Также судом установлено, что на базе предприятия П. была создана футбольная команда «С.», Гурьев В.Ф. выезжал на соревнования в рабочее время в качестве тренера и игрока в г.К. За ним сохранялось основное место работы и заработная плата, выплачивались командировочные.
Факты нахождения и пребывания в командировке в районах Крайнего Севера в судебном заседании были подтверждены свидетелями Ш. который работал начальником П. с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ.., отвечал за спортивно-массовую работу, З. который работал председателем Олонецкого районного комитета физкультуры и спорта, и показали, что Гурьев В.Ф. выезжал вместе с футбольной командой «С.» на соревнования в г.К,. В табеле учета рабочего времени ставились рабочие дни, позже предоставлялись отгулы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца. Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, отсутствуют основания для признания его незаконным.
Довод ответчика, касающийся того, что показания свидетелей не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, несостоятелен. Поскольку противоречит п. 1 ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, данные доказательства не противоречат названным правовым принципам. Кроме того, для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в командировках Гурьев В.Ф. не выполнял трудовую функцию и был освобожден от работы, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку уже являлись предметом исследования и проверки при рассмотрения дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: