Судья Коваленко И.А. Дело № 33-1324/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Степановой Т.Г., Колбасовой Н.А.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АДВА Центр» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Богданова А.М. и его представителя Тимофеева А.Н., просивших оставить определение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданов А.М. обратился в суд с иском к Косяченко А.В. о взыскании денежной суммы в размере ХХ рублей по договору на выполнение работ по автоматизации отдела доставки ООО «АДВА Центр», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.
12 апреля 2011 года от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «АДВА Центр» и принятии мер по обеспечению иска, просит наложить арест на имущество, в том числе на находящиеся на банковских счетах и в кассе денежные средства, принадлежащее Косяченко А.В. и ООО «АДВА Центр» в пределах суммы, не превышающей ХХ рублей.
Определениями судьи Петрозаводского городского суда от 12 апреля 2011 года ходатайства были удовлетворены. Судья привлек к участию в качестве соответчика ООО «АДВА Центр», вторым определением наложил запрет на совершение всех сделок (купля-продажа, мена, дарение, залог, аренда и другие) с имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчикам Косяченко А.В. и ООО «АДВА Центр», а также арест на денежные средства, находящиеся в кассе и на банковских счетах общества в пределах цены иска ХХ рублей.
В частной жалобе ответчик ООО «АДВА Центр» просит отменить определение судьи, в обоснование доводов указывает, что общество было привлечено в качестве третьего лица, и в отношении него не могли быть приняты обеспечительные меры. Вопрос о привлечении общества в качестве соответчика должен был быть рассмотрен в судебном заседании. Кроме того, расписка была выдана Косяченко А.В., ООО «АДВА Центр» не может быть ответчиком по делу и не имеет имущественного спора с истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судьи или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как усматривается из представленных материалов дела, Богданов А.М. обратился в суд с иском к Косяченко А.В. о взыскании денежной суммы в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей по договору на выполнение работ по автоматизации отдела доставки ООО «АДВА Центр», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.
Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Поскольку ООО «АДВА Центр» является соответчиком по рассматриваемому делу, судебная коллегия полагает, что судья обоснованно удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры, учитывая цену иска, в отношении обоих ответчиков.
Выводы судьи мотивированы, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы жалобы о том, что вопрос о привлечении ООО «АДВА Центр» в качестве соответчика должен был рассматриваться в общем порядке с извещением сторон, не может повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того, доводы ООО «АДВА Центр» о том, что общество не может являться ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку расписка Богданову А.М. была выдана Косяченко А.В., как физическим лицом, не колеблют определение судьи, так как касаются вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Следует иметь в виду, что решением Петрозаводского городского суда от 04.05.2011 года удовлетворен указанный иск о взыскании денежных сумм с Косяченко А.В., в иске к ООО «АДВА Центр» отказано. Определением этого же суда от 04.05.2011 г. отменены все обеспечительные меры, принятые судом по определению от 12.04.2011 г. в отношении ООО «АДВА Центр».
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДВА Центр» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: