Судья Петраков М.Ю.
№ 33 –1244 -2011
03 мая 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей: Королевой С.В., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2011 года по иску Грамовича Б.Д., Норко А.В., Чаша П.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истцов адвоката по ордеру Коновалова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Минфина РФ по доверенности Захарова Е.В., представителя третьего лица МВД по РК по доверенности Федечкина С.А., представителя прокуратуры РК по доверенности Соболевой Ю.В., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.11.2007г. Костомукшским ГОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, с 22.11.2007г. в отношении последних избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем в отношении Грамовича Б.Д. по реабилитирующему основанию (в связи с отсутствием состава преступления) уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности по эпизоду в отношении Т.., по эпизодам в отношении К. и Я. в связи с примирением сторон.
Также в отношении Норко А.В. в связи с отсутствием состава преступления уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращено в связи с примирением сторон.
В отношении Чаша П.В. в связи с отсутствием состава преступления уголовное преследование по ч.1 ст.116 УК РФ. Уголовное преследование по эпизодам нанесения вреда здоровью К. и Я. было прекращено в связи с примирением сторон.
Истцы, указывая, что уголовное дело было возбуждено незаконно, их незаконно привлекли к уголовной ответственности, а именно: Грамовича Б.Д. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, они длительное время были лишены свободы: Грамович Б.Д. с 22.11.2007г. по 29.10.2009г. (1 год 11 месяцев 07 дней), Норко А.В. с 22.11.2007г. по 13.01.2009г. (1 год 01 месяц 22 дня) и Чаша П.В. с 04.08.2008г. по 06.10.2008г. (02 месяца 02 дня), а также применена в отношении истцов мера пресечения в виде подписки о невыезде: в отношении Грамовича Б.Д. с 29.10.2009г. по 30.01.2010г. (03 месяца 02 дня), Норко А.В. с 13.01.2009г. по 29.10.2009г. (09 месяцев 11 дней), Чаша П.В. с 17.11.2007г. по 04.08.2008г. и с 06.10.2008г. по 29.10.2010г. (04 месяца 28 дней), они были лишены права свободного передвижения, распространены сведения о совершении истцами указанных преступлений в средствах массовой информации города Костомукша, все это причинило истцам физические, нравственные страдания и нарушило их нематериальные блага, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.
С учетом изложенного истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Грамовича Б.Д. (...) рублей, в пользу Норко А.В. (...) рублей, в пользу Чаша П.В. (...) рублей.
В судебном заседании истцы Грамович Б.Д., Чаша П.В. и их представитель адвокат Коновалов Н.В. иск поддержали.
Истец Норко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, его представитель адвокат Коновалов Н.В. иск поддержал.
Представители Минфина РФ по доверенности Захаров Е.В., МВД по РК Федечкин С.А., прокуратуры РК Соболева Ю.В. иск не признали.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласны истцы, в кассационной жалобе просят решение отменить.
Полагают, что именно в связи с тем, что истцы обвинялись в совершении тяжких преступлений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ) им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В случае правильной квалификации действий истцов по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истцов в силу положений уголовно-процессуального закона не могла быть избрана, так как указанные деяния являются преступлениями небольшой тяжести.
Будучи привлеченными к уголовной ответственности и заключенными под стражу за преступления, которые они не совершали, истцы обоснованно опасались быть осужденными к реальным срокам лишения свободы, в связи с чем испытывали негативные эмоции: чувства обиды, страха, возмущения, горечи, негодования, тревоги, страдания. Длительное время истцы содержались в суровых условиях следственного изолятора, были оторваны от своих родных и близких, были изъяты из привычного для них окружения, ограничены в свободе передвижения, не могли реализовать свои способности к труду, в связи с чем не могли оказывать материальную поддержку близким людям. В условиях следственного изолятора ухудшилось и состояние здоровья истцов.
Необоснованное уголовное преследование по обвинению в совершении тяжких преступлений, которых истцы не совершали, причинило им тяжелые физические и нравственные страдания, нарушило фундаментальные неотчуждаемые нематериальные блага истцов, как достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК согласны с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Судом установлено, что Грамович Б.Д. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное преследование по эпизоду в отношении Т. прекращено в связи с истечением сроков давности, по эпизодам в отношении К.. и Я.. в связи с примирением сторон.
Норко А.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.213, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращено в связи с примирением сторон.
Чаша П.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Уголовное преследование по эпизодам нанесения вреда здоровью К.. и Я.. было прекращено в связи с примирением сторон.
Из вышеизложенного следует, что действиям истцов в процессе рассмотрения уголовного дела была дана иная правовая оценка, однако событие преступления с участием истцов в действительности имело место быть, их действия были переквалифицированы на иные статьи Уголовного кодекса РФ, и уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд правильно указал, что в отношении истцов не выносился оправдательный приговор, соответственно они должны доказать, что в связи с нахождением под стражей и под подпиской о невыезде им были причинены физические и нравственные страдания. Таких доказательств суду истцы не представили.
Истцы также не представили суду доказательств тому, что распространением сведений о совершении истцами указанных преступлений в средствах массовой информации города Костомукша им были причинены моральные и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, находя его законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка в решении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 29 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи