Судья Костина В.А. № 33-1191/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2011 года по делу по иску Дмитриевой Т.Ю. к индивидуальному предпринимателю Бельской Н.В. о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Бельской Н.В. – Малынова Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева Т.Ю. (Логинова, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) обратилась в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Бельской Н.В. (далее в т.ч. ИП Бельская Н.В.) о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о работе в качестве продавца-кассира, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... руб., взыскании материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться в размере среднего месячного заработка за период с .... г. и по день вынесения судебного решения. Иск мотивирован тем, что с .... г. по .... г. истица работала продавцом в магазине, принадлежащем ответчику, размер заработной платы составлял .... руб. в месяц. Трудовые отношения юридически не были оформлены по вине ответчика, которая трудовой договор не оформила, отказалась принять трудовую книжку. ИП Бельская Н.В. .... г. уведомила истицу об увольнении, основание увольнения не сообщила, с приказом об увольнении не ознакомила. За период работы отпуск не предоставлялся, после увольнения компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
В ходе судебного процесса истец Дмитриева Т.Ю. изменила требования в части внесения записей в трудовую книжку. Просила суд обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме с .... г. на работу в качестве продавца-кассира в магазине «П» и об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с .... года, поддержала измененные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что работала на рынке у ИП .... В один из приездов в свой магазин, ответчик предложила работать у неё, пообещав оформить трудовые отношения сначала с .... а затем с истицей, однако трудовые отношения не были оформлены. Режим работы магазина был установлен с понедельника по пятницу с 10 часов до 19 часов и в субботу и воскресение с 10 часов до 18 часов без перерыва на обед. За период работы заработную плату получала из кассы, отпуск ей не предоставлялся, компенсация за отпуск не выплачивалась. Записи по количеству поступивших товаров, суммам реализованных товаров и заработной плате вносились в тетрадь, которую забрала ответчица.
ИП Бельская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Бельской Н.В. Малынов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали. Истица не писала заявление о приеме на работу, согласия ответчика о фактическом допуске истицы к работе не имелось. Со всеми работниками ИП Бельская Н.В. надлежащим образом оформляет трудовые отношения, выплата заработной платы работникам производится по платежным ведомостям.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Обязал индивидуального предпринимателя Бельскую Н.В. внести в трудовую книжку Дмитриевой Т.Ю. записи о приеме на работу в качестве продавца-кассира в торговый павильон «П» с .... года и об увольнении с работы с .... года по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскал с индивидуального предпринимателя Бельской Н.В. в пользу Дмитриевой Т.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей .... копеек. В остальной части иска отказал. Взыскал с индивидуального предпринимателя Бельской Н.В. государственную пошлину в бюджет .... муниципального района Республики .... в сумме .... рублей .... копеек.
С таким решением суда не согласна ответчик. В кассационной жалобе ее представитель Малынов Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение, отказать Дмитриевой (Логиновой) Т.Ю. в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом не были всесторонне и в полном объеме исследованы доказательства, предъявляемые ответчиком, имеющие существенное значение для дела. Ответчик не могла знать, что в магазине находятся посторонние люди, истицу к работе не допускала, на работу ее не принимала, трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности с истицей не подписывала, истица никогда не состояла в трудовых отношениях с предпринимателем Бельской Н.В. Суд оставил без внимания то, что свидетели .... .... являются прямыми родственниками истца, заинтересованы в исходе дела, а свидетели .... не посещали и не покупали у истицы товар в магазине ежедневно, чтобы утверждать, что истица находилась и работала постоянно с .... года по .... года. .... не могут подтвердить, что товар им продавала именно истица, тем самым выполняя функции продавца-кассира, а не ее сестра двойняшка - .... .... Свидетели .... утверждают, что заработную плату получали из кассы самостоятельно и записывали в тетрадь, однако ни тетради, ни ксерокопии данной тетради ни у кого нет. Зарплата у ИП Бельской Н.В. выдается строго под подпись в платежной ведомости, о чем ответчиком представлены доказательства. На основании в т.ч. данных документов заполняются и сдаются реестры сведений о доходах физических лиц и справки по форме 2-НДФЛ по выдаче заработной платы. В реестре за .... год от .... года перечислены фамилии сотрудников (полный список), которые работают или работали у ИП Бельской Н.В., .... в данном списке нет, также нет ее данных в реестре за .... год от .... года, а данные сестры истицы - ..... указаны. Письменных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком в Государственную инспекцию труда в Республике .... истица представить не смогла, не смогла доказать документально факт наличия трудовых отношений. Невозможно в полном объеме и по представленным распечаткам звонков истца за период с .... г. по .... г. установить период работы истца в магазине с .... года по .... года.
В возражениях относительно кассационной жалобы истец Дмитриева Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Указывает, что каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не привел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.
В соответствии со ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положениями ч.3 ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции указанных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу, что в период с ..... по .... истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца-кассира в магазине «П», однако трудовые отношения в нарушение требований статей 66, 67, 68, 84.1 ТК РФ не были оформлены надлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истицы о внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении.
Несостоятельными являются доводы жалобы ответчика, ссылающегося на отсутствие достоверных доказательств данным обстоятельствам.
Суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал оценку представленным доказательствам в совокупности, в т.ч. и пояснениям истицы и свидетелей, которые являются родственниками истицы, приняв их пояснения как доказательства, поскольку доводы истицы и пояснения указанных свидетелей подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами: пояснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей .... которые поясняли, что в спорный период в магазине "П" работали обе сестры ...., в т.ч. и истица, свидетели .... кроме этого, подтвердили обстоятельства, указанные истицей, о том, что ответчица допускала к исполнению трудовых обязанностей в магазине работников без оформления трудовых отношений с ними в установленном законом порядке. Как следует из трудовой книжки истицы, в спорный период времени она не состояла в трудовых отношениях с другими работодателями. Истица также поясняла в суде, что по телефону делала заявки на склад и ИП Бельской Н.В. о поставке товаров в магазин, данное обстоятельство (о телефонных соединениях абонентов) подтверждается представленной в материалы дела детализацией телефонных звонков. При этом обоснованно учтены судом и данные справки старшего дознавателя ОД МОБ МОВД «К» .... от .... из которой следует, что в .... РОВД ..... было зарегистрировано по КУСП № .... заявление продавца магазина «П» Логиновой Т.Ю. о принятии мер к неизвестному мужчине по факту покушения на кражу из магазина. По данному факту было возбуждено уголовное дело, указано, что продавец магазина .... была допрошена в качестве .....
Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств, однако переоценка доказательств судом кассационной инстанции противоречит положениям ст.362 ГПК РФ. При этом, не опровергают указанные выше выводы суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения и доводы жалобы ответчика в части отсутствия документальных данных о получении зарплаты истицей у ответчика, надлежащего документального оформления трудовых отношений, учитывая, что это является обязанностью работодателя, а также в части отсутствия сведений в отношении истицы в документах, оформляемых ответчиком при уплате налогов и соответствующих отчислений.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период, правомерно в силу положений ст.ст.115, 116, 120, 127 ТК РФ взыскал в пользу истицы компенсацию за неиспользованные отпуска за отработанный период, правильно руководствуясь при определении суммы компенсации положениями ст.139 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, учитывая Указ Президента Российской Федерации от 20.12.1993 г. №2226 о том, что территория Кондопожского района Республики Карелия отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Выводы суда по делу мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: