Судья Орлова А.А. № 33-1173/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2011 года по делу по иску Козловой В.Н. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании к выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истца Козловой В.Н., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлова В.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании производить выплату ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы к трудовой пенсии по старости с .... .... года в размере .... % должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... руб., причиненного незаконным бездействием. Иск мотивирован тем, что .... года истица вышла в добровольную отставку с муниципальной службы. При этом ей была назначена доплата в размере ....% месячного должностного оклада с коэффициентом .... предусмотренная действующим законодательством. Ее выплата прекращена ответчиком с указанием на то обстоятельство, что новая редакция Устава .... городского округа не содержит порядка назначения, перерасчета и выплаты такой надбавки, решений .... городским Советом, устанавливающих указанный порядок, не принято. Между тем, новой редакцией Устава муниципального образования подтверждено право муниципальных служащих на получение доплаты по аналогии с государственными служащими. Истица считала, что подобный подход ответчика неправомерен, противоречит Конституции Российской Федерации и умаляет ее право на социальное обеспечение, равное, по аналогии, объему пенсионного обеспечения государственных служащих. С учетом дополнения и изменения исковых требований истица просила суд обязать ответчика продолжить выплату ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы в размере ....% должностного оклада с коэффициентом .... с .... .... года. Дополнительно заявила требование к .... городскому Совету об их совместной с Администрацией Петрозаводского городского округа обязанности устранить допущенное в отношении нее нарушение права на получение доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы, от которого в последующем в судебном заседании отказалась, в связи с чем определением суда производство по делу в части требований в .... городскому Совету прекращено.
В судебном заседании истец Козлова В.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд взыскать с ответчика судебные издержки, выразившиеся в затратах на копирование документов для представления в суд и направление заказной корреспонденции на сумму .... руб. Пояснила, что на момент прекращения выплаты размер доплаты, полученной в .... года, составлял .... руб. .... коп. При применении ранее действовавшего уставного регулирования, в силу зависимости суммарного размера трудовой пенсии и доплаты от повышения размера пенсии, начисление доплаты прекратилось достижением установленного уровня .... % от оклада. Полагала, что ответчику следовало руководствоваться нормами законодательства о муниципальной службе как нормами прямого действия. Ответчик не предпринял мер по своевременному правовому урегулированию ситуации, связанной с изменением законодательства о доплатах, на чем основано требование о компенсации морального вреда. Представила расчет размера доплаты к трудовой пенсии, согласно которого размер доплаты, полагает, должен составлять .... руб.
Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. Представили отзыв, не согласившись с заявленными требованиями, в котором в том числе указали, что в соответствии с требованиями закона размер ежемесячной доплаты не может превышать 80 процентов месячного должностного оклада муниципального служащего с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Действующей редакцией статьи 56 Устава .... городского округа ни размер, ни порядок назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии не установлены. Определено, что порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности устанавливается решением .... городского Совета. До настоящего времени Петрозаводским городским Советом порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности не установлен. С момента внесения изменений в Устав .... городского округа, у Администрации отсутствуют законные основания для осуществления выплаты доплаты истице, в связи с чем ей было сообщено о приостановлении выплат доплаты. Истицей не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Обязал Администрацию Петрозаводского городского округа продолжить, начиная с .... года, выплату Козловой В.Н. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в размере .... процентов месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Взыскал с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Козловой В.Н. .... рублей .... копеек в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказал.
С таким решением суда не согласен ответчик Администрация Петрозаводского городского округа. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят принять по данному делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не основаны на действующем законодательстве, в частности вывод суда в части трансформации ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в пенсию за выслугу лет на муниципальной службе и ее сходства с правовым регулированием соответствующей доплаты госслужащим РК, а также в части того, что .... обязан своим нормативным правовым актом установить, что размер ежемесячной доплаты не может быть ниже 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки. По мнению ответчика, удовлетворение требований истца таким образом, чтобы сумма доплаты, а не сумма пенсии и ежемесячной доплаты, составляла 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, противоречит нормам Закона РК от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», поскольку данный закон не предусматривает конкретного порядка определения размера доплаты, а также ограничивает права .... на осуществление самостоятельного правового регулирования данного вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2). В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Козлова В.Н., .... года рождения, .... года уволена с муниципальной службы в связи с выходом в отставку, и, имея стаж муниципальной службы более .... лет, на основании ст. 17 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» получала ежемесячную доплату к пенсии по старости, установленную распоряжением Главы самоуправления города .... от .... г. № ...., исходя из общей суммы пенсии и доплаты к ней, составляющей .... процентов месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С .... года доплата ответчиком не выплачивается. Истица имеет стаж муниципальной службы, превышающий необходимый на .... полных лет (установленный ч. 1 ст. 11 Закона РК от 24.07.2007г. №1107-ЗРК в ред. закона от 28.05.2010г. № 1388-ЗРК, так и ст. 56 Устава муниципального образования).
Суд, оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, разрешая спор по существу, правильно применил положения ст. 11 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» от 24.07.2007 года № 1107-ЗРК (с последующими изменениями и дополнениями, в т.ч. в ред. от 28.05.2010 г.), ст. 56 Устава Петрозаводского городского округа (принят решением .... от 19.10.1999 г., в ред. от 04.03.2008 г., с последующими изменениями и дополнениями, в т.ч. от 02.09.2010 г.) в их системной взаимосвязи с положениями ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст.ст. 5, 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 21 Закона РК «О государственной службе Республики Карелия», а также правовыми подходами Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 01.12.1999 г. № 189-О, Постановлении от 24.05.2001 г. № 8-П, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах, правомерны выводы суда о том, что предоставление органам местного самоуправления права по установлению дополнительной гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии предполагает и его обязанность, в случае установления таковой, разработать механизм реализации такого права. Само по себе внесение соответствующих изменений в Устав, вступивших в силу с 10.09.2010 г., подтверждает право на дополнительные гарантии в области пенсионного обеспечения для муниципальных служащих, при этом отсутствие механизма реализации такого права (отсутствие принятого представительным органом порядка назначения, перерасчета и выплаты такой доплаты к пенсии), как правильно указано судом, не может оправдывать бездействие ответчика, поскольку правоотношения и обязательства ответчика по выплате истице доплаты возникли до .... г., а право на получение соответствующей доплаты было установлено ранее и не утрачено в рамках действующего правового регулирования. При этом, возможность применения по аналогии норм Закона РК «О государственной службе Республики Карелия» в части механизма расчета размера доплаты, которую обоснованно применил суд, обусловлена характером регулируемых правоотношений и их сходством.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что выводы суда противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании ответчиком характера спорных правоотношений сторон, неверном применении норм материального права в их взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, выводы суда основаны на всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: