Судья Полузерова С.В. № 33-1170/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Чеботарева М.А. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 к Старицыну В.А., Чеботареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 (далее в т.ч. Банк) обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с иском к Старицыну В.А., Чеботареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ..... года между Банком и Старицыным В.А. (далее в т.ч. заемщик) заключен кредитный договор № ....., на основании которого последний получил кредит на неотложные нужды в сумме ..... рублей на срок по ..... года под ..... % годовых. Кредит выдан Старицыну В.А. наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от ..... года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Чеботарева М.А. (далее в т.ч. поручитель), ..... года с ним был заключен договор поручительства № ...... Предварительно поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и принял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В нарушение п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, Старицын В.А. не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойка на ..... года составили сумму ..... рублей, в том числе просроченная задолженность - ..... руб., пени по кредиту - ..... руб., просроченные проценты - ..... руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ..... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Руссу Е.С. уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением Старицыным В.А. задолженности по кредиту на сумму ..... руб., просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту, которая составляет ..... руб., и расходы по уплате госпошлины в размере ......
Ответчик Старицын В.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что задолженность по кредитным обязательствам образовалась в связи с финансовыми проблемами, от долга не отказывается, намерен погашать по мере возможности.
Ответчик Чеботарев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что у него сложное материальное положение, поскольку он в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, имеет на иждивении мать-пенсионерку, а также выплачивает свой кредит Сбербанку, алименты на содержание ребенка.
Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал солидарно со Старицына В.А. и Чеботарева М.А. в пользу Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредиту в сумме ..... руб. ..... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп.
С таким решением суда не согласен ответчик Чеботарев М.А. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, несправедливо, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд при вынесении решения не учел, что Чеботарев М.А. является лишь поручителем. Заемщик Старицын В.А. имеет твердый денежный доход более ..... руб., в настоящее время работает в ....., не женат, на иждивении никого не имеет, проживает с матерью и отцом, исковые требования признал полностью, других долгов перед кредитными учреждениями не имеет. Банк не принял никаких мер по взысканию долга с должника, не обратился в судебные органы для наложения ареста на имущество должника. Суд не принял во внимание возражения и доводы Чеботарева М.А. о том, что он временно не работает, стоит на учете в Центре занятости г. ....., пособия временно не получает, выплачивает алименты .....% на сына, имеет задолженность по алиментам и коммунальным услугам, выплачивает кредит по кредитному договору. Суд не учел трудное материальное положение Чеботарева М.А. Полагает, что суд мог удовлетворить исковые требования частично, взыскать денежные средства на сумму задолженности, которая причиталась к оплате по графику, который составлен по срочному обязательству № ..... от ..... года, пени по кредиту и просроченные проценты. Кредитный договор заканчивается только ..... года.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Старицыным В.А. заключен кредитный договор № ..... от ..... года, по которому Старицын В.А. получил кредит на сумму ..... рублей (как следует и из расходного кассового ордера № ..... от ..... года) под .....% годовых на срок по ..... обязуясь ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить возврат кредита и уплату процентов. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.1 договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил поручительство гражданина Чеботарева М.А.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан (п.5.3.6 договора) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Указанное требование кредитор вправе предъявить и поручителю.
В соответствии с договором поручительства № ..... Чеботарев М.А. принял на себя обязанность, как поручитель, отвечать за исполнение Старицыным В.А. всех его обязательств по указанному кредитному договору, в солидарном порядке, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства). Чеботарев М.А., согласно п.2.3. договора поручительства, дал свое согласие кредитору на право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителя в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства с позиции указанных правовых норм, установив наличие просроченной задолженности по указанному кредитному договору, ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о праве Банка на предъявление требований о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, на предъявление указанных требований в солидарном порядке к заемщику и поручителю.
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, несостоятельными являются доводы жалобы ответчика Чеботарева М.А. в части необоснованного предъявления указанных выше исковых требований к нему, как к поручителю, и досрочно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от 25.11.2010 года № 1530-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 367 и пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации», взаимосвязанные положения статьи 361, пункта 1 статьи 363 и пункта 1 статьи 367 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.
Выводы суда по делу мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют материалам дела. Доводы жалобы ответчика Чеботарева М.А. о его трудном материальном положении, с учетом предъявленных исковых требований, состава задолженности, не могут быть учтены, поскольку не имеют правового значения при разрешении указанного спора, не являются юридически значимыми.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Чеботарева М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: