Судья Слиж Н.Ю.
№ 33 –1351 -2011
13 мая 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей: Королевой С.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Гридчина В.С. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года по заявлению индивидуального предпринимателя Гридчина В.С. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Волковой М.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Решением Кондопожского городского суда от 18 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ИП Гридчину В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Зотикова С.В.
ИП Гридчин В.С. не согласен с решением суда и подал кассационную жалобу, поступившую в суд 15 марта 2011 года, одновременно просил суд восстановить срок на кассационное обжалование решения суда. Указывает, что решение в окончательной форме принято судом 22.02.2011г., получено им 04.03.2011г., кассационная жалоба направлена в суд 15.03.2011г.
В судебном заседании представитель заявителя Волкова М.А., действующая по доверенности, заявление поддержала. Пояснила, что присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда от 18.02.2011г., где были разъяснены срок и порядок обжалования названного решения. Указала, что имеет высшее юридическое образование, работает у ИП Гридчина B.C. по договору об оказании юридических услуг; возможность своевременного получения решения суда имелась, но в связи с проживанием в г. Петрозаводске, предпочли получить решение почтовым отправлением. Не отрицала, что названное решение поступило заказным письмом в почтовое отделение г. Петрозаводска ранее 04.03.2011г., однако за его получением обратились только 04.03.2011г. и именно с этой даты полагали возможным применить десятидневный срок для подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании Зотиков С.В. возражал против восстановления пропущенного срока, полагая, что истец имел возможность обратиться с кассационной жалобой в установленные законом сроки.
Определением суда в заявлении Гридчину В.С. отказано.
С определением суда не согласен заявитель, в частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить. Указывает, что решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2011 года, получено представителем истца по почте 04 марта, в последний день срока подачи кассационной жалобы. Из определения суда видно, что копия решения суда направлена представителю истца, проживающему в (...), 24 февраля. Представитель истца не согласна с выводами суда, о том, что могла получить решение суда до 04 февраля, так как 2 и 3 февраля проверяла поступающую корреспонденцию, и решение суда не поступало.
В возражениях на частную жалобу ответчик Зотиков С.В. согласен с определением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от 18.02.2011г. в удовлетворении иска ИП Гридчина B.C. к Зотикову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Представитель истца Волкова М.А. участвовала в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Ей были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011г. и согласно заявлению представителя заявителя копия решения направлена заявителю почтовой корреспонденцией 24.02.2011г., получена заявителем, имеющим абонентский ящик, только 04.03.2011г. При этом представитель истца не отрицала того обстоятельства, что почтовое отправление, содержащее мотивированное решение суда, поступило в почтовое отделение г. Петрозаводска ранее 04.03.2011г., и возможность его получения имелась. Однако кассационная жалоба направлена им в адрес Кондопожского городского суда только 15.03.2011г., о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском процессуального срока.
Суд тщательно исследовал представленные доказательства, доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда. Выводы суда мотивированы, и не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Определение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном определении, обоснованно признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Кондопожского городского суда от 31 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи