Судья Черонко Е.В. № 33-1243/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Леоновой Л.П., Роговой И.В.
при секретаре Курчавовой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года по иску Артемова В.Н. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истца Артемова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия (далее УФСКН по РК) – Самсоновой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением жилищной комиссии УФСКН по РК Артемову В.Н. было отказано в предоставлении жилого помещения, общей площадью 45,6 кв.м, расположенного по адресу: (...), и приобретенного ответчиком для предоставления нуждающимся в жилых помещениях сотрудникам УФСКН по РК. Истец считает указанное решение незаконным, так как он относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет обеспеченность жилой площадью на каждого члена его семьи менее учетной нормы, в семье проживают лица старше семи лет в одном помещении, его порядковый номер - №1 в общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, состоящих на учете в жилищной комиссии УФСКН по РК, занимаемая им квартира, общей площадью 43,4 кв.м, находится в собственности его жены, приобретена в период брака в порядке приватизации. По мнению истца, площадь спорной квартиры – 45,6 кв.м, а также ссылка в решении жилищной комиссии на п. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ не могут служить основанием для отказа в предоставлении ему спорного жилого помещения, поскольку квартиры иной площадью и количеством комнат Управлением не приобреталось, и ее предоставление иным лицам нарушает очередность при предоставлении жилого помещения. Истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии УФСКН по РК от 25.01.2011 об отказе в предоставлении ему жилого помещения и обязать ответчика предоставить ему спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (...), по договору социального найма.
В судебном заседании истец Артемов В.Н. и его представитель Ермаков М.А., действующий на основании устной доверенности, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - Самсонова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагала решение жилищной комиссии законным.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузюткин С.А., Бобер А.П., имеющие порядковые номера в общей очереди граждан, состоящих на учете в жилищной комиссии УФСКН по РК в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно №2 и №3.
В судебном заседании Кузюткин С.А., Бобер А.П. вопрос о правомерности требований истца оставили на усмотрение суда.
Суд отказал в удовлетворении иска.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что, поскольку в его семье имеются разнополые дети, то ему должна быть предоставлена двухкомнатная квартира. Полагает, что норма предоставления площади жилого помещения не может применяться к правоотношениям, сложившимся при предоставлении жилого помещения из государственного жилого фонда.
В возражениях на кассационную жалобу УФСКН по РК, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу Указа Президента РФ от 05.06.2003 № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» жилые помещения сотрудникам Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно Инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом ФСКН России от 20.01.2009 № 30 (зарегистрирован Минюстом России 16.02.2009, регистрационный №13354), предоставление жилых помещений сотрудникам, гражданским служащим и работникам осуществляется из средств федерального бюджета. Вся жилая площадь, поступающая в распоряжение органов наркоконтроля, распределяется на заседаниях соответствующих жилищных комиссий органов наркоконтроля. Сотрудникам, гражданским служащим и работникам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей Инструкции. Жилые помещения предоставляются сотрудникам, гражданским служащим и работникам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту их постоянной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации, в виде отдельной квартиры на семью по очередности, исходя из времени принятия их на учет и льгот на предоставление жилых помещений, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации. При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом РФ.
На основании п. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета № XXV/XXV-256 от 27.12.2005 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в г. Петрозаводске 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Материалами дела установлено, что Артемов В.Н. с 01.07.2003 по настоящее время проходит в службу в УФСКН по РК. Решением Петрозаводского городского суда от 28.09.2010 истец восстановлен в очереди сотрудников УФСКН РФ по РК, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 14.07.2008. С учетом очередности, существовавшей на момент принятия решения о снятии истца с учета в жилищной комиссии Управления, Артемову В.Н. присвоен порядковый номер 1 в общей очереди граждан, состоящих на учете в жилищной комиссии Управления в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указанное решение принято на заседании жилищной комиссии УФСКН РФ по РК 17.11.2010.
Также установлено, что целевые денежные средства в размере .... руб. на приобретение жилья в УФСКН РФ по РК поступили в начале апреля 2010 года. За счет указанных денежных средств была приобретена 2-комнатная спорная квартира, расположенная по адресу: (...), (...), (...), (...). То есть, когда принималось решение о приобретении указанной квартиры, истец в очереди на получение жилья не состоял, квартира была приобретена с расчетом ее выделения сотруднику Управления, стоявшему в очереди под номером 1 до восстановления в очереди нуждающихся истца на основании судебного решения.
Решением жилищной комиссии УФСКН России по РК от 25.01.2011 Артемову В.Н. отказано в предоставлении двухкомнатной квартиры общей площадью 45,6 кв.м, приобретенной Управлением, на основании п.п. 5, 7 ст. 57 и п. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ.
В настоящее время Артемов В.Н. и члены его семьи: супруга ФИО 1, сын ФИО 2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, дочь ФИО 3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу (...). Указанная квартира принадлежит на праве собственности супруге истца-ФИО 1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2010,.
Согласно п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Пунктом 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне.
Признавая решение жилищной комиссии законным, суд правомерно исходил из того, что истцу не может быть предоставлена по договору социального найма 2-комнатная квартира, площадью 45,6 кв.м, поскольку площадь данного жилого помещения превышает установленный ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ предел нормы предоставления.
Вывод суда о том, что площадь жилого помещения, которое может быть предоставлено истцу и членам его семьи по договору социального найма, может составлять не менее 16,6 кв.м, но и не более чем 33,2 кв.м при условии, что жилое помещение предоставляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, также является верным.
Как правильно отметил суд, удовлетворение исковых требований истца может повлечь за собой нарушение прав граждан, состоящих на учете в жилищной комиссии УФСКН по РК в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Решение суда законно и обоснованно. Оно основано на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
_________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного суда РК
________________(Стракатова З.Е.), ______ ______________ 2011 г.