Судья Савельева Н.В.
№ 33 –1363 -2011
13 мая 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей: Королевой С.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Ануфриевой В.Ю. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2011 года по иску Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» к Ануфриевой В.Ю., Ануфриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 05 декабря 2008 года между истцом и Ануфриевой В.Ю. был заключен кредитный договор (...) в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) руб. путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на 60 месяцев под 23% годовых. В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед ЗАО «Баренцбанк» по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 15 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора Банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании пункта 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за весь период просрочки в размере 46 процентов годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает Банку плату за ведение счета просроченной задолженности в размере (...) руб. за каждый календарный месяц наличия просроченной задолженности.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком кредитору предоставлено: поручительство гражданина Ануфриева А.В., в силу п.п. 1.1,1.2. договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам заемщика полностью. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщика.
По состоянию на 15 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составила (...) руб., в том числе сумма основного долга в размере (...) руб., сумма процентов по кредиту в размере (...) руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере (...) руб., оплата за ведение счета просроченной задолженности в размере (...) руб.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере (...) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены о слушании дела, возражений не представили.
Заочным решением суда иск удовлетворен.
Суд взыскал солидарно с Ануфриевой В.Ю., Ануфриева А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» задолженность по кредитному договору (...) от 05 декабря 2008 года в размере (...) руб., а также расходы по госпошлине в сумме по (...) руб. с каждого.
С решением суда не согласна ответчица Ануфриева В.Ю., в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что не согласна с решением суда в части взыскания повышенных процентов по договору и начислением оплаты за ведение просроченной задолженности. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05.12.2008г. между ЗАО «Баренцбанк» и Ануфриевой В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму (...) руб., сроком на 60 месяцев, под 23% годовых.
В обеспечение обязательств между истцом и Ануфриевым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ануфриевой В.Ю. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору (...) от 5 декабря 2008г. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Ответчица Ануфриева В.Ю. допустила неуплату платежей по договору, чем нарушила его условия. По состоянию на 15 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составила (...) руб., в том числе сумма основного долга в размере (...) руб., сумма процентов по кредиту в размере (...) руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере (...) руб., оплата за ведение счета просроченной задолженности в размере (...) руб., в связи с чем банк вправе требовать досрочного погашения кредита согласно пункту 15 кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Банка, взыскав вышеуказанную сумму задолженности по договору.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку в силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны заключили договор на указанных выше условиях, соответственно обязаны его исполнять.
Кроме того, ответчица не представила суду доказательств применения к возникшим правоотношениям при рассмотрении дела положений ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 04 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ануфриевой В.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.
.
.
.
.
.